Судебная практика

Решение от 28 марта 2011 года № А76-1164/2011. По делу А76-1164/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-1164/2011

29 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Васильева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. г. Магнитогорск, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Ресурсы», г. Москва,

о взыскании 110 432,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ищенко *.*. , действующей на основании доверенности серии 74АА № 0281596, от 19.01.2011,



от ответчика: не явился, уведомлен.

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Ресурсы», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ДП 2009/730 от 30.10.2009 в размере 108 832,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599,97 руб., начисленных за период с 11.10.2010 по 21.01.2011.

Истец также заявил о возмещение судебных расходов в виде судебных издержек в сумме 15 000 руб.

Ответчик в заседание не явился, представителя в суд не направил, отзыв с нормативным и документальным возражением на заявленные требования не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, путем направления арбитражным судом копии судебного акта о дате и времени назначения судебного заседания по месту нахождения ответчика, указанному истцом в исковом заявлении: 121099. г. Москва, Прямой переулок, дом 12, стр. 1, полученного последним 18.03.2011. что подтверждается почтовым уведомлением № 41 23800 5 (л.д. 134).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям:

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (территориальная подсудность, ст.35 АПК РФ).

Подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

К исковому заявлению приложен договор № ДП 2009/730 от 30.10.2009, а также договор разногласий к нему, где между истцом и ответчиком в п. 13.2 договора, с учетом изменений, отраженных в протоколе разногласий, достигнуто соглашение, о том, что, если стороны не смогут прийти к согласию в течение тридцати дней со дня первых переговоров, то возникшие разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Челябинска (л.д. 17, 19).



При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что сторонами в пункте 13.2 договора согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области.

Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, с учетом мнения истца, участвующего в деле, считает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании долга за поставленный товар по договору № ДП 2009/730 от 30.10.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599,97 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Как следует из п.1.1 договора № ДП 2009/730 от 30.10.2009, продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, указные в Приложении № 1 к настоящему договору, на основании заказов покупателя, определяющих, в том числе ассортимент, количество товара и сроки его поставки, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В представленном в материалы дела соглашении об условиях поставки товара, указано наименование, количество товара (л.д. 21-22).

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента.

Истец, в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара, обусловленного договором, представил ТТН № 31615 от 10.09.2010 на сумму 13 536,46 руб., № 31616 от 10.09.2010 на сумму 522,6 руб., 32157 от 14.09.2010 на сумму 985,56 руб., № 32159 от 14.09.2010 на сумму 6 018,84 руб., № 32599 от 17.09.2010 на сумму 4 922,18 руб., № 32596 от 17.09.2010 на сумму 286 руб., № 33171 от 21.09.2010 на сумму 4 976,65 руб., № 33169 от 21.09.2010 на сумму 872,78 руб., № 33664 от 24.09.2010 на сумму 6 519,1 руб., № 33661 от 24.09.2010 на сумму 395,3 руб., № 34156 от 28.09.2010 на сумму 371,18 руб., № 34154 от 28.09.2010 на сумму 8 081,44 руб., № 34588 от 01.10.2010 на сумму 749,3 руб., № 34587 от 01.10.2010 на сумму 5 242,98 руб., № 35123 от 05.10.2010 от 883,67 руб., № 35128 от 05.10.2010 на сумму 7 230,64 руб., № 37234 от 20.10.2010 на сумму 9 587,33 руб., № 37581 от 22.10.2010 на сумму 6 696,26 руб., № 38171 от 26.10.2010 на сумму 3 808,8 руб., № 38583 от 29.10.2010 на сумму 9 688,72 руб., № 39101 от 02.11.2010 на сумму 573,28 руб., № 39099 от 02.11.2010 на сумму 8 827,81 руб., № 40183 от 10.11.2010 на сумму 606,1 руб., № 40182 от 10.11.2010 на сумму 8 003,67 руб., итого на общую сумму 108 823,,13 руб. (л.д. 23-62).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.1 договора, оплата каждого заказа производится покупателем в течение 21 банковского дня с момента приемки товара. При этом срок (отсрочка) оплаты товара, указанный в п. 5.1 договора, исчисляется с момента предоставления продавцом накладной и (или) счета-фактуры с верными реквизитами (показателями), либо продлевается на весь период не предоставления продавцом накладной и (или) счета-фактуры с верными реквизитами (показателями).

Судом установлено, что факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором (соглашением), ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в нарушение условий договора.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 108 832,13 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поставщик поставил товар без предварительной оплаты, поставка осуществлена 10.09.2010, 14.09.2010, 17.09.2010, 21.09.2010, 24.09.2010, 28.09.2010, 01.10.2010, 05.10.2010, 20.10.2010, 22.10.2010, 26.10.2010, 29.10.2010, 02.11.2010, 10.11.2010, в силу п. 5.1. договора оплата должна быть произведена в течение 21 банковского дня с момента приемки товара.

Поскольку ответчик просрочил уплату истцу задолженности, требования о взыскании процентов за пользование с 11.10.2010 по 21.01.2011, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд – 7.75%., является правомерным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599,97 руб. за период с 11.10.2010 по 21.01.2011, согласно расчету истца (л.д. 10).

Согласно п. 13.3 договора поставки № ДП 2009/730 от 30.10.2009, обращение продавца в суд возможно только после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, путем направления покупателю письменного уведомления о ненадлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В случае неполучения ответа или не совершение действий по устранению нарушений в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления, продавец направляет письменную претензию о ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательств покупателю, с требованием надлежаще исполнить обязательство в течение 30 дней с даты получения претензии.

10.12.2010 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 02 от 02.10.2010 о ненадлежащем исполнении обязательств покупателя по договору от 30.10.2009 № ДП 2009/730 и необходимости погашения задолженности в размере 108 436,7 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений (л.д. 63-66).

Указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа.

21.12.2010 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 04 с требованием оплаты суммы долга по договору от 30.10.2009 № ДП 2009/730 в сумме 108 832,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 936, 33 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений (л.д. 67 - 72), и получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 11.01.2011 (л.д. 70). В данной претензии указано, что, в случае ее неудовлетворения, истец оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением судебных расходов на сторону.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка обращения в суд в отношении взыскания суммы задолженности и процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Одновременно в части 2 статьи 110 АПК РФ уточнено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, истец для защиты своего права обратился к ООО «Бизнес-Юрист», г. Магнитогорск, с которым 08.12.2010 заключил договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 11-08.12.2010 по взысканию задолженности с должника заказчика ООО «Инвестиции и Ресурсы».

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства оплаты услуг исполнителя в сумме 15 000 руб. на основании акта б/н от 02.03.2011 на выполнение работ-услуг. В доказательство выполнения юридических услуг представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 11-08.12.2010 от 08.12.2010 (л.д. 85-86), выписка по расчетному счету (л.д. 90), платежное поручение № 38 от 14.12.2010 на сумму 15 000 руб. (л.д. 91), калькуляция расходов (л.д. 132), согласно которой расходы, понесенные ИП Кильговатовой *.*. в рамках договора оказания услуг, состоят из оплаты стоимости оказанных услуг и почтовых расходов.

Судом установлено, согласно договору № 11-08.12.2010 от 08.12.2010 оказания консультационных (юридических) услуг, стороны договорились, что стоимость по возмездному оказанию услуг юридического характера, направленных на защиту интересов заказчика, связанных с консультированием заказчика по правовым вопросам, подготовкой документов, необходимых для разрешения спора, представительством заказчика в арбитражном суде (первая инстанция) по иску заказчика о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и ресурсы», составляет 15 000 руб., оплачиваемых путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления на расчетных счет исполнителя не позднее 2 (двух) дней после подписания сторонами настоящего договора.

Заказчиком в адрес исполнителя произведена оплата по договору об оказании правовой помощи от 14.12.2010 в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от 14.12.2010.

Согласно калькуляции расходов, понесенных истцом в рамках договора оказания консультационных (юридических) услуг, заключенного с ООО «Бизнес-Юрист», исполнителем были оказаны следующие услуги:

изучение документов, подбор документов, необходимых для разрешения спора – 2 000 руб.;

расчет стоимости взыскиваемой суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 213,11 руб.;

подготовка уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств – 500 руб.;

подготовка претензии – 1 500 руб.;

подготовка искового заявления – 3 000 руб.;

представление интересов в суде (из расчета трех заседаний: 03.03.2011, 11.03.2011, 29.03.2011) – 6 000 руб. (2 000 руб. одно судебное заседание);

и понесены следующие почтовые расходы:

направление уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств – 97,14 руб. (л.д. 66, 94);

направление претензии ответчику – 89,75 руб. (л.д. 69);

направление искового заявления ответчику 300 руб. (л.д. 5);

направление искового заявления в суд – 300 руб. (л.д. 82).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих доводов как сторона, которая вправе заявить о чрезмерности судебных издержек, не представил никаких мотивированных возражений и доказательств.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в рамках настоящего дела, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства выполнения услуг по договору, и не представлением ответчиком возражений, суд полагает заявление истца о возмещении судебных издержек правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу с суммы заявленных требований в размере 110 432,10 руб. составила 4 312,96 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению № 671 от 17.01.2011, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Ресурсы», место нахождения: г. Москва, переулок Прямой, 12, стр. 1, ОГРН 1087746371943, ИНН 7704682360, в пользу истца – индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. 14.07.1973 года рождения, уроженки г. Карталы Челябинской области, место нахождения: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Жукова, 2 - 20, ОГРН 307744511700070, ИНН 744500063184, задолженность по договору № ДП 2009/730 от 30.10.2009 в размере 108 832,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599,97 руб., начисленные за период с 11.10.2010 по 21.01.2011, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 312,96 руб., в возмещение судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.