Судебная практика

Определение от 2007-04-09 №А78-5742/2006. По делу А78-5742/2006. Российская Федерация.

страница 2

определения Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 09.04.2007г. по делу № А78-5742/2006 с2-21/338 04АП-248/2006

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: apelsud@mail.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

г. Чита Дело № А78-5742/2006 с2-21/338

«09» апреля 2007 года 04АП-248/2006

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Лешукова *.*. ,



ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов «Читинский институт переподготовки кадров агробизнеса» на Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 ноября 2006 года по делу № А78-5742/2006-С2-21/338,

Установил:

26 декабря 2006 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов «Читинский институт переподготовки кадров агробизнеса» на Решение Арбитражного суда Читинской области от 22 ноября 2006 года по делу № А78-5742/2006-С2-21/338.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины заявителем самостоятельно, а также доверенности или иного документа, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы. Срок для устранения недостатков установлен до 31 января 2007 года.

Однако в установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения повторно по тем же основаниям. Срок для устранения недостатков установлен до23 марта 2007 года.

В установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:



Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба № 03-01/124 от 22.12.2006 года на 1 листе, квитанция № 01630 от 22.12.2006 года на 1 листе, квитанция № 93532819 от 22.12.2006 года на 1 листе, копия решения Арбитражного суда Читинской области от 22.11.2006 года на 1 листе, копия расходного расписания № 085/20897/001 от 02.08.2005 года на 1 листе, копия письма от 01.03.2005 года на 1 листе, копия письма на 1 листе, копия письма № 13-03-3/1980 от 31.07.2006 года на 1 листе, копия письма № 42-7.1-15/5.1-438 от 15.11.2006 года на 2 листа – всего на 10 листах.

Судья *.*. Лешукова