Судебная практика

Об отмене определения мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи по иску о взыскании денежных средств. Решение от 28 апреля 2011 года №. Брянская область.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

28 апреля 2011 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Лысухо *.*.,

при секретаре Гейко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Купрюшина *.*. на определение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Брянска от 22 марта 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Купрюшина *.*. на Решение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Брянска от 1 марта 2010г. по гражданскому делу по иску Купрюшина *.*. к ООО «Риэлторская компания «Золотой век» и Мизгачевой *.*. о взыскании денежных средств,

Установил:

Купрюшин *.*. обратился с указанной частной жалобой, ссылаясь на то, что 01.03.2011г. мировым судьей судебного
участка №13 Советского района г.Брянска было вынесено Решение по его иску к ООО «Риэлторская компания «Золотой век» и Мизгачевой *.*. о взыскании денежных средств, с которым он не согласился и подал на него апелляционную жалобу, которую мировой судья определением от 22.03.2011г. возвратил, сославшись на истечение срока обжалования, с которым он не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.

Статья 199 ГПК РФ определяет, что Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В судебном заседании1 марта 2011г. была оглашена только резолютивная часть решения суда, при этом судья разъяснил, что мотивированное Решение будет изготовлено в течение 5 дней с учетом выходных и праздничных дней, его можно будет получить “дата обезличена“ В указанный день “дата обезличена“ истец обратился за получением решения, однако ему сообщили, что Решение суда еще не изготовлено. Мотивированное Решение суда истцом было получено только “дата обезличена“, что подтверждается отметкой в справочном листе дела.

Апелляционная жалоба на Решение мирового судьи от 01 марта 2011г. было подано истцом “дата обезличена“ что подтверждается почтовой квитанцией №..., т.е без пропуска установленного ст.321 ГП К РФ срока, следовательно оснований для возвращения Купрюшину *.*. поданной им апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

Кроме того, истец не согласен с доводом мирового судьи,
что согласно п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ, апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной в размере «....» руб., поскольку указанной выше нормой права предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы, размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, составляющей согласно подпункта 3 пункта 1 указанной статьи для физического лица «....» руб., следовательно, Купрюшин *.*., уплатил государственную пошлину в установленном законодательством размере.

С учетом названных обстоятельств, истец просил суд, признать незаконным и отменить определение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Брянска от 22 марта 2011г. о возвращении апелляционной жалобы на Решение мирового судьи от 1 марта 2011г. по гражданскому делу по иску Купрюшина *.*. к ООО «Риэлторская компания «Золотой век» и Мизгачевой *.*. о взыскании денежных средств.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Купрюшин *.*., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, направив своего представителя адвоката Хамейкину *.*., которая доводы частной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что 01.03.2011 года была оглашена резолютивная част решения суда, а также председательствующий судья объявил, что Решение суда в окончательном виде будет изготовлено “дата обезличена“, однако реально оно было изготовлено только “дата обезличена“, поэтому она лично получила Решение суда только “дата обезличена“, о чем имеется соответствующая запись в справочном листе в материалах дела. Таким образом, полагает, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок. На основании вышеизложенного просила определение мирового судьи от 22.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Купрюшина *.*. к ООО “Риэлтерская компания “Золотой век“, Мизгачевой *.*. о взыскании
денежных средств -отменить.

Представить ответчика Мизгачевой *.*. по доверенности Акуленко *.*. суду пояснила, что действительно мировой судья объявил, что Решение суда в окончательном виде будет изготовлено “дата обезличена“, однако реально оно было изготовлено только “дата обезличена“, поэтому не возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Представитель ответчика к ООО “Риэлтерская компания “Золотой век“, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, поэтому с согласия участников судебного разбирательства дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Статья 333 ГПК РФ предписывает, что подача и рассмотрение частной жалобы, происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Статья 327 ГПК РФ устанавливает, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Апелляционной инстанцией установлено, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям и подтверждает правомерность заявленных требований.

Статья 330 ГПК РФ определяет основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Как следует из содержания ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм
материального или норм процессуального права.

Следовательно, доводы, изложенные в частной жалобе Купрюшиным *.*., основаны на требованиях действующего законодательства, поэтому подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку им неправильно применены нормы процессуального права, п.4 ст.362 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Определение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Брянска от 22 марта 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Купрюшина *.*. на Решение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г.Брянска от 1 марта 2010г. по гражданскому делу по иску Купрюшина *.*. к ООО «Риэлторская компания «Золотой век» и Мизгачевой *.*. о взыскании денежных средств - отменить, а доводы частной жалобы Купрюшина *.*. - удовлетворить.

Направить материалы дела мировому судье для выполнения действий предусмотренных статьей 325 ГПК РФ после получения апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий *.*. Лысухо