Судебная практика

По иску Грибановой Ю.В. о признании права собственности в порядке приватизации (с. Ермолов С.М.). Решение от 13 апреля 2011 года № 2-740/11. Воронежская область.

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грибановой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Грибановой К.Ю. к Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Грибанова Ю.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Грибановой К.Ю., обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что она является нанимателем комнаты <адрес>. Вместе с Грибановой Ю.В. проживает её несовершеннолетняя дочь – Грибанова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Основанием для вселения Грибановой Ю.В. является ордер № от 25.09.1996 г., выданный по решению комиссии, в связи с работой в УВД спецприемника. На имя Грибановой Ю.В. был открыт лицевой счет на комнату № площадью 12,0 кв.м. 12.01.2011 г. Грибанова Ю.В. обратилась в Управление жилищного фонда и жилищной политики Администрации городского округа город Воронеж по вопросу о приватизации указанной комнаты, однако на указанное заявление было отвечено отказом в связи с тем, что дом <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавался. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, просит суд признать за ней и несовершеннолетней Грибановой К.Ю. право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание истец Грибанова Ю.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика, третьего лица ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в комнате <адрес> зарегистрированы и проживают: Грибанова Ю.В.. 1978 г. рождения, несовершеннолетняя Грибанова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 10).

Согласно ордера от 25.09.1996 г. Грибановой Ю.В. предоставлена жила площадь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 10). На Грибанову Ю.В. открыт лицевой счёт на комнату № (л.д. 12).

Из справки БТИ Советского района г. Воронежа от 24.01.2011 г. следует, что площадь комнаты № в общежитии, расположенном в доме <адрес> составляет 12,0 м?, в том числе жилая – 12,0 м? (л.д. 14).

Комната <адрес> не значится в муниципальном реестре имущества, в муниципальную собственность не передавалась (л.д. 13).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 данного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.

Судом установлено, что истец Грибанова Ю.В. обращалась к ответчику с заявлением о передаче в собственность комнаты в порядке приватизации, однако, в приватизации комнаты ей было отказано, поскольку дом <адрес> не передан в муниципальную собственность (л.д. 13).

В связи с этим, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

В соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно – правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Жилое помещение, которое истец просит передать в его собственность и собственность несовершеннолетнего ребенка, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца Грибановой Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Грибановой Ю.В., несовершеннолетней Грибановой К.Ю., право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме <адрес>, общей площадью 12,0 кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м., по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.М.Ермолов