Судебная практика

Приговор от 16 марта 2011 года № 1-53/2011. Приговор от 16 марта 2011 года № 1-53/2011. Астраханская область.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение № 296 и ордер № 0000615 от 16.03.2011,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Колосовой А.К., представившей удостоверение № 490 и ордер № 0000631 от 16.03.2011,

переводчика ФИО3,

при секретаре Беляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали Астраханской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование ..., работающего в ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

Установил:

ФИО1 Дата обезличена г., примерно в 12 часов, находясь на территории принадлежащей ему чабанской точки, расположенной ..., имея умысел, направленный на совершение самоуправных, вопреки установленному законом порядку действий, с применением насилия, нанес ФИО2 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины головы, кровоподтека теменной области головы, которые соответствуют легкому вреду здоровью, после чего забрал у ФИО2 шесть голов крупнорогатого скота в счет погибших по вине ФИО2 принадлежащих ему пяти голов овец, причинив последнему существенный вред на общую сумму 120000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства - о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Барасовой Э.Н., потерпевшего ФИО2, его представителя Колосовой А.К., подсудимого ФИО1, защитника Мурзагалиева А.И. не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, по признаку самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак совершения самоуправства вопреки установленному «иным правовым актом» порядку подлежи исключению из предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененный.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд исходит из следующего.

Гражданским истцом ФИО2 не представлено доказательств в обоснование размера заявленного гражданского иска, исходя из чего, суд считает возможным признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Признание вины подсудимым ФИО1, положительные характеристики с места жительства, суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности его исправления мерами наказания, не связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.



Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

суд ь я : ...