Судебная практика

Решение от 18 марта 2011 года . Решение от 18 марта 2011 года № . Белгородская область.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретере судебного заседания Губаревой В.В.

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шеина Н.Т. - П, представителя УФАС РФ по Белгородской области Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности – П. на Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ в отношении директора ООО «Э» Шеина Н.Т.,

заслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности Шеина Н.Т. - П по доводам жалобы, представителя УФАС РФ по Белгородской области Б, просившую Постановление оставить без изменения,

Установил:

Постановлением судьи от 18 марта 2011 года Шеин признан виновным в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке и подвергнут наказанию по ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе представитель Шеина - П просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю Постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разРешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в постановлении (решении) должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное Решение, с дачей правовой оценки доказательствам.

Данное требование судом не выполнено, Постановление судьи не мотивировано и не позволяет выяснить существо и основания принятого решения.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, не основаны на материалах дела.

Придя к выводу о виновности Шеина в совершении административного правонарушения, судья в постановлении указал, что между ООО «Э» и жителями г. Белгорода был заключен договор на сбор и вывоз мусора с помощью металлических контейнеров.

Эти выводы судьи, изложенные в постановлении, не основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Договоры, приложенные к материалам дела, не содержат сведений о сборе и вывозе мусора с помощью металлических контейнеров.

В судебном заседании не выяснено входило ли в обязанности ООО «Э» сбор мусора в контейнеры или общество осуществляло только его вывоз.

Выяснение указанного обстоятельства имеет существенное значения для принятия правильного решения о виновности Шеина в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ в отношении Шеина Н.Т. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу представителя Шеина Н.Т.– П удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда