Судебная практика

Постановление от 11 февраля 2011 года № 7-11/2011. Постановление от 11 февраля 2011 года № 7-11/2011. Астраханская область.

Судья Приволжского районного суда <адрес> Бавиева Л.И., при секретаре ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «……», ИНН ……., БИК ……, ОКАТО …….., ОКПО ……, юридический адрес:………,

Установил:

В период с …… по …… среди учащихся МОУ «……..» <адрес> …….. зарегистрирована групповая заболеваемость острой дизентерией, с числом пострадавших 22 учащихся. При проведении ДД.ММ.ГГГГ с 10-30 по 14-00 ч. эпидемиологического расследования на пищеблоке МОУ «…….» выявлен ряд нарушений требований санитарного законодательства, а именно:

отсутствует хозяйственное питьевое водоснабжение, учреждение обеспечивается водой из технического водопровода, что является нарушением требований СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» п.2.7.1;

суточные пробы хранятся в холодильнике в банках без крышек;

отсутствуют суточные пробы за ДД.ММ.ГГГГ - какао, компот из яблок, чай, за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют чай сладкий молочный, салат из капусты, компот из яблок, что является нарушением требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» п. 14.11;

бракеражный журнал готовой и сырой продукции ведется не по установленной форме, что является нарушением требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» п. 14.6.;

отсутствует чёткая маркировка на разделочных ножах для мяса (варёное-сырое), отсутствует нож для разделки гастрономической продукции), что является нарушением требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» п.8.6.;

используются губчатый материал для мытья столовой посуды, разделочные доски из прессованной посуды, что является нарушением требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» п.5.16, п. 4.12;

-на пищеблоке имеется 1 комплект уборочного инвентаря, уборка которым осуществляется во всех помещениях пищеблока и обеденного зала, что является нарушением требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организаций питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» п.5.21;

не разработано примерное 10-дневное меню, что является нарушением требования СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и средней профессионального образования» п.6.4;

водно-питьевой режим не соблюдается, при отсутствии централизованной хозяйственного питьевого водоснабжения используется кипяченая вода из технического водопровода, за исключением первых классов, что является нарушением требовании СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и средней профессионального образования» п. 10.2;

в питании детей имеют место повторения одних и тех же блюд в течение 2 дней, что является нарушением требований СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования» п. 6.13.

Законный представитель юридического лица - директор «…….» в судебном заседании с протоколом об ФИО2 правонарушении согласилась частично, пояснила, что в августе ……г. школу проверяли на соответствие нормам санитарно-эпидемиологического законодательства, претензий к форме бракеражного журнала высказано не было, о необходимости проб на чай, какао указано также не было. Питьевое водоснабжение в селе отсутствует в виду задолженности у населения перед Астрводоканалом. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на поставку бутилированной питьевой воды. Лишь одна банка с суточными пробами на момент проверке была без крышки. Маркировка на разделочных ножах имелась, просто стерлась, в связи с их постоянным использованием. Признает, что использовался губчатый материал для мытья столовой посуды и разделочные доски, не соответствующие требованиям СанПиН. На пищеблоке имелось два комплекта уборочного инвентаря, имелось также разработанное примерное десятидневное меню, почему они не были представлены проверяющим, не знает, сама она находился на больничном. Имело место повторения одних и тех же блюд, так как в магазин не было привоза продуктов. В настоящее время они устранили все имеющиеся нарушения, в том числе докупили еще ножей, промаркировали их, у них три комплекта уборочного инвентаря, приобрели разделочные доски, исключили использование губчатого материала при мытье столовой посуды, проконсультировались по форме журнала, который в настоящее время соответствует предъявляемой форме.

Судья, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения «…..» имеется состав ФИО2 правонарушения, что подтверждается следующими исследованными доказательствами:

предварительным донесением о регистрации очаговой заболеваемости ОКЗ в МОУ «……..» (л.д.2-3);



экстренным донесением на групповую заболеваемость, согласно которому с диагнозом острая дизентерия обратилось 19 человек (л.д.4-6);

-актом проведения эпидимиологического расследования случая групповой заболеваемости дизентирией среди учащихся МОУ «……….» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10);

-протоколом об ФИО2 правонарушении №…… от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

-протоколом о временно запрете деятельности №….. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Судья квалифицирует действия Муниципального общеобразовательного учреждения «………» по ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ФИО2 ответственность Муниципального общеобразовательного учреждения «……..», судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде ФИО2 приостановления деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.12, ст. 6.3 КоАП РФ, судья

Постановил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «…….» признать виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назна­чить ФИО2 наказа­ние в виде ФИО2 приостановления деятельности Муниципальное общеобразовательное учреждение «………» в помещении, расположенного в ……. <адрес> на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии по­становления.

Судья подпись Бавиева Л.И.

Копия верна

Судья

Секретарь