Судебная практика

Об оставлении без рассмотрения иска о взыскании компенсации иорального вреда. Определение от 18 февраля 2011 года № 2-439/2011. Брянская область.

18 февраля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Т.Н. и Дьячковой А.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Дьячкова Т.Н. и Дьячкова А.С., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2, является сыном Дьячковой Т.Н., супругом Дьячкова А.С. и отцом несовершеннолетнего ФИО1.

ФИО2 по договору от “дата“ № работал в ООО «МонолитСпецСтрой» в должности «...».

“дата“ он погиб в результате несчастного случая, который согласно акту, составленному работодателем совместно с государственным инспектором труда, признан несчастным случаем на производстве.

Согласно заключению филиала № Государственного учреждения «Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (далее - филиала № ГУ МОРО ФСС РФ) от “дата“ несчастный случай признан несчастным случаем на производстве, но в назначении страховых выплат в связи со смертью кормильца несовершеннолетнему ребенку отказано по тому основанию, что погибший не был застрахован работодателем, страховые взносы в ФСС работодателем не перечислялись.

Истцы просили взыскать с ООО «МонолитСпецСтрой» компенсацию морального вреда по «...» руб. в пользу каждого, в том числе и несовершеннолетнего сына погибшего.

В судебные заседания, назначенные на 28 января и 18 февраля 2011г., стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

Определил:



Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-439/2011 по иску Дьячковой Т.Н. и Дьячковой А.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой» о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.А. Алейникова