Судебная практика

По ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговор от 07 февраля 2006 года № . Воронежская область.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Панарин Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимого Сердюкова С.В., защитника Бобрешовой О.Н., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Кавтаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сердюкова Серг ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Строй Монтаж» строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Сердюков С.В. совершил умышленное преступление - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, у проезжей части в <адрес> Сердюков СВ. обнаружил куст дикорастущей конопли, высохшей на корню, листья которой собрал, получив, таким образом, наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 10,83 грамма. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228 1 и 229 УК РФ», марихуана отнесена к наркотическим средствам, крупный размер которой превышает 6 граммов. Сердюков СВ. сложил марихуану в бумажный сверток и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, сотрудниками милиции при употреблении наркотических средств был задержан Сердюков СВ., который находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> per., принадлежащего ФИО9 припаркованного у <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО5 при помощи самостоятельно изготовленного из пластиковой бутылки и металлической трубки приспособления для курения, употреблял наркотическое средство - марихуану, приобретенную им при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе осмотра салона автомобиля <данные изъяты> peг., из -под правого переднего сиденья было изъято, хранящееся Сердюковым СВ., вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркотическим средством- марихуана, масса которого в высушенном состоянии составила 10,74 грамма. Согласно справки эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение исследования было израсходовано 0,10 грамма указанного наркотического вещества- марихуаны, что в перерасчёте на сухой вес составляет 0,09 грамма.

Органом дознания действия Сердюкова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, Сердюков С.В. заявил ходатайство о возможности постановления Приговора в особом порядке. Сердюков С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его правовые последствия.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия Сердюков С.В. органом дознания квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ч. 1 ст. 228 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено соответствующими доказательствами, суд считает возможным Постановление Приговора в особом порядке.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Сердюков С.В. вину признал, раскаивается в содеянном, работает, положительно характеризуется по работе. Данные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом этих данных, личности Сердюкова С.В., ранее не судимого, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусматривающего смягчение наказания не свыше 2/3 максимального срока санкции закона, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Сердюкову С.В. наказание без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ, полагая, что это будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, судья,

Приговорил:

Признать Сердюкова Серг виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Сердюкову С.В. в виде обязательства о явке, до вступления Приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с веществом растительного происхождения – марихуана, бутылку с трубкой для курения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Воронежу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Панарин