Судебная практика

О признании неприобретшим право пользования жилым помещением.. Решение от 16 марта 2011 года № 2-875/11. Брянская область.

Бежицкий районный суд г.Брянска

в составе председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.

с участием истца Жукова В.И., ответчика - законного представителя несовершеннолетнего Жукова И.В. - Жукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуков В.И. к законному представителю несовершеннолетнего Жукова И.В.–Жукову Васил о признании Жукова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Жуков В.И. является нанимателем 4-комнатной квартиры, общей площадью 58,0 кв. м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади вместе с нанимателем зарегистрированы: сын Жуков В.В., внук Жуков И.В., а также другие сыновья - Жуков П.В. и Жуков А.В.

Истец обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего внука Жукова И.В., ссылаясь на то, что с 2005 года ребенок был зарегистрирован, но не вселялся на спорную жилую площадь и не пользуется ею, фактически с рождения проживает по адресу: <адрес>

На Жукова В.В. и его сына Жукова В.В. в спорной квартире производится начисление платы за коммунальные услуги, в течение пяти лет ответчик не вносил плату за спорное жилье, однако с 2011 года оплата им частично производится.

Истец просил суд снять Жукова И.В. с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку он туда никогда не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, просил признать несовершеннолетнего Жукова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Жуков В.В., будучи законным представителем несовершеннолетнего Жукова И.В., иск не признал, пояснив, что отец выделил ему в пользование комнату, площадью 8,5 кв. м., где он в настоящее время проживает, остальные комнаты закрыты на замки, в связи с чем его сын не может проживать в спорной квартире, так как его практически негде разместить, поэтому ребенок проживает у бабушки по адресу: <адрес>Ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и сына Жукова И.В.

Третье лицо и законный представитель несовершеннолетнего Жукова И.В. - Жукова А.А., несовершеннолетний Жуков И.В., представитель третьего лица Бежицкой районной администрации г. Брянска в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не известили, с согласия истца и ответчика дело рассмотрено без них.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Жуков В.И. на основании ордера №1006 от 17.08.1976 года является нанимателем 4-комнатной квартиры, общей площадью 58,0 кв. м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки Жуков В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.01.1986 года как член семьи нанимателя. Жуков И.В. с 30.09.2005 года зарегистрирован по месту регистрации своего отца.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.03.2010 года Жукову В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Жукова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанным Решением преюдициально установлено, что семья Жукова В.В., в том числе и его несовершеннолетний сын Жуков И.В. вселялись и некоторое время проживали в спорной квартире, но поскольку истец разрешал им пользоваться только одной комнатой, жилой площадью 8,5 кв.м., а остальные три комнаты держал закрытыми на замок, они вынужденно и временно переехали жить к родителям Жуковой А.А.

Судом установлено и подтверждено доводами истца, что в настоящее время Жуков В.В. по-прежнему пользуется только одной комнатой в спорном жилом помещении, жилой площадью 8,5 кв. м., поскольку другие комнаты истцом закрыты.

Между тем, исходя из равенства прав на жилую площадь в спорной квартире на ответчика с ребенком приходится 17,08 кв.м. жилой площади.

Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что наниматель препятствует его семье пользоваться жилым помещением, в связи с чем суд находит непроживание ребенка в спорном жилом помещении временным.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в период возникновения данных жилищных правоотношений, как и в силу ст. 70 ЖК РФ, действующей в настоящее время, члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права, в том числе и право на вселение в занимаемое жилое помещение своих несовершеннолетних детей без согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Жукова В.И. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Жуков В.И. к законному представителю несовершеннолетнего Жукова И.В. – Жукову В.В. о признании Жукова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.