Судебная практика

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение от 15 апреля 2011 года № 2-1674/2011. Волгоградская область.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре Крюковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переведенцевой К.В. к Фроловой К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Переведенцева К.В. обратилась в суд с иском к Фроловой Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировала тем, что она является внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей на день смерти по адресу: <адрес>. С бабушкой они проживали раздельно. Перед смертью бабушки она узнала, что указанную выше квартиру бабушка передала возмездно Фроловой Н.М., которая помогала ей в последнее время по хозяйству. Предмет и сумму сделки бабушка ей не сказала, но пояснила, что денежные средства, вырученные за квартиру, были переведены на сберегательную книжку и достанутся истцу после смерти ФИО1 О завещании бабушкой не упоминалось. Отец истца - ФИО8 - единственный ребенок ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца у ФИО1 никаких других наследников нет. После смерти бабушки она узнала, что собственником квартиры является Фролова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ Все имущество ФИО1, документы бабушки и её отца, сберегательная книжка на имя ФИО1 остались в квартире, собственником которой является Фролова Н.М. В передаче ей указанного имущества ответчиком было отказано. Данные документы необходимы истцу для подачи заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 Просит суд обязать Фролову Н.М. передать ей следующее имущество: свидетельство о смерти ФИО1, свидетельство о рождении ФИО2, сберегательной книжки на имя ФИО1.

Истец Переведенцева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3), доверила представлять свои интересы Цуркану А.В.

Представитель истца Переведенцевой К.В. - Цуркан А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Фролова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы Бирюкову С.А.

Представитель ответчика Фроловой Н.М. - Бирюков С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указал, что истец не является собственником имущества и не имеет право на истребование спорного имущества из чужого незаконного владения. А также истцом не представлено доказательств, что данные документы передавались или находятся у ответчика. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фроловой Н.М. (л.д. 12).

Отцом Переведенцевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО8, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда имеется запись акта о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4 (л.д. 8).



ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда имеется запись акта смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доводы представителя истца о том, что свидетельство о смерти ФИО1, свидетельство о рождении ФИО2, сберегательная книжка на имя ФИО1 незаконно удерживаются ответчиком Фроловой Н.М., отрицаются представителем ответчика и не подтверждены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая положение приведенной выше нормы закона, суд полагает, что Переведенцевой К.В. не представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие нахождения спорного имущества у ответчика.

В соответствии с ч. 2. ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло.

Сообщение нотариуса ФИО14 на имя Переведенцевой К.В. о возврате последней копий справок, поскольку заявление о вступлении в наследство подается лично с предоставлением подлинников документов, либо уполномоченным лицом, не может расцениваться как отказ нотариуса в совершении нотариального действия, на что ссылается в иске Переведенцева К.В. Более того, в указанном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся разъяснения и рекомендации по сбору документов и сроков обращения к нотариусу (л.д. 27). Нотариус не указывает на исключительную обязанность предоставить свидетельство о смерти и рождении, следовательно, справки, имеющиеся у истца также являются надлежащим документом.

При таких данных, учитывая, что истец не является собственником спорного имущества, в судебном заседании не установлен факт нахождения спорного имущества у ответчика, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Переведенцевой К.В. к Фроловой К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Переведенцевой К.В. к Фроловой К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>



<данные изъяты>