Судебная практика

Приговор от 04 мая 2011 года . Приговор от 04 мая 2011 года № . Волгоградская область.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Юканкина А.П.,

с участием государственного обвинителя: Чайки В.А.,

адвоката-защитника: Зюма Е.Н.,

подсудимой: Супруновой Л.Г.,

при секретаре: Расчетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Супруновой ЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>

-в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

Установил:

Супрунова Л.Г. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

01.01.2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, в доме <адрес>, между М. и Супруновой Л.Г., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений.

В процессе ссоры, у Супруновой Л.Г. возник преступный умысел на убийство М Реализуя задуманное, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти М., но относясь к ним безразлично, Супрунова Л.Г. нанесла М два удара ножом в область грудной клетки и живота, причинив колото-резаные ранения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате действий Супруновой Л.Г., М причинены телесные повреждения в виде раны на грудной клетке слева по окологрудинной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц и сосудов, клетчатки переднего средостения, околосердечной сорочки и передней половины сердца на границе предсердно-желудочковой перегородки, квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящейся в прямой причинной связи с наступлением смерти, раны по наружной боковой поверхности живота справа, не проникающей в брюшную полость, квалифицирующейся как причинившей лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства.

От полученных телесных повреждений М скончался на месте.

Допрошенная в судебном заседании с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, Супрунова себя в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что на протяжении 16 лет она проживала совместно с М За время совместного проживания, М. часто оскорблял её, причинял телесные повреждения. 01.01.2011 года она вместе со своими внуками КА и КВ. ушли в гости к К, где она употребляла спиртные напитки. Когда она вместе с внуками вернулась домой, М в нетрезвом состоянии лежал на диване и стал предъявлять ей претензии по поводу местонахождения и длительного отсутствия, оскорбляя её нецензурной бранью. Потом он сказал, что хорошо, что не было дома внучки, он бы ее еще раз изнасиловал, как в прошлом году. В этот момент ее как будто что-то нашло. Она пошла на кухню, взяла нож, и будучи возмущённой словами М и находясь в состоянии агрессии по отношению к нему, она подойдя к М., лежащему на диване, и стала наносить удары ножом. В тот момент она была в состоянии агрессии по отношению к М в связи с чем не думала о возможных последствиях. Через некоторое время в дом вошла хозяйка дома П и отобрала у нее нож, после чего вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников милиции. После нанесенных М. ударов, она осталась в доме вместе с КА, КВ и П она никуда не убегала. А перед этим, 27.12.2010 года, М тоже избил и тушил об ее щеку бычки от сигарет. М ее раньше тоже избивал, она часто лежала в больнице после его побоев. Он ей один раз сильно повредил легкое, за что его осудили, дали условный срок. В прошлом году, у нее гостила внучка. Она один раз куда-то уходила, а внучка оставалась с ним дома. Когда она вернулась, внучка резко собралась и уехала домой, ничего ей не сказав. Через некоторое время она позвонила и сказала, что больше в гости не приедет, а потом Медведев признался, что он внучку изнасиловал. В содеянном раскаивается.

Заслушав показания подсудимой, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Супруновой Л.Г. в объеме предъявленного ей обвинения доказанной полностью.

Её вина нашла своё подтверждение в следующих исследованных судом и признанных судом допустимыми, доказательствах:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, показаний потерпевшего М1., данных им на предварительном следствии, следует, что с 1990 года он проживает вместе с женой и дочерью по адресу: <адрес>. В п. <адрес> проживал его отец М который на протяжении 16 лет сожительствовал с Супруновой Л.Г.. В последнее время они снимали часть дома <адрес>. За время совместной жизни М и Супрунова Л.Г. нигде не работали, жили на средства, вырученные от временных работ на полях в сезоны уборки урожая, выполняли подсобную работу. С отцом он отношения практически не поддерживал, виделись 1раз в 2 года, однако в последнее время они виделись чаще, так как отец желал проводить время с в жизнью отца он не интересовался, и о том, какие отношения у отца с Супруновой, он не знал, но от их соседей слышал, что отец и Супрунова часто конфликтовали и причиняли друг другу телесные повреждения. 01.01.2011 года от сестры отца он узнал, что Супрунова Л.Г. нанесла М ножевые ранения, от которых тот скончался.

В связи с тем, что свидетель КВ., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать суду показания, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что его бабушка Супрунова Л.Г. длительное время проживает с сожителем М. в <адрес>. 01.01.2011 он вместе с КА. и Супруновой Л.Г. находился у своего крёстного отца К где Супрунова Л.Г. распивала спиртное. Вернувшись в дом <адрес>, где проживают Супрунова Л.Г. и М, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять Супруновой Л.Г. претензии по поводу длительного отсутствия. В этот момент он и КА вышли на улицу. Вернувшись примерно через 5 минут, они увидели в доме Супрунову Л.Г., у которой в руках находились кухонные ножи со следами крови. На диване лежал М., который тяжело дышал. На простыне они видели кровь. Тут же он вместе с КА побежал к хозяйке дома П. и рассказал ей о случившемся. Вернувшись в дом вместе с П., последняя отобрала у Супруновой Л.Г. ножи и вызвала сотрудников милиции. Ранее от Супруновой Л.Г. ему было известно о том, что М. периодически причинял ей телесные повреждения. Так Супрунова Л.Г. сообщила ему о том, что 28.12.2010 М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тушил окурок от сигареты об щёку Супруновой Л.Г.. В тот момент он видел характерный ожог на щеке Супруновой Л.Г. (л.д.92-95).

В связи с тем, что свидетель КА, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать суду показания, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что Супрунова Л.Г. – его бабушка. Она на протяжении 16 лет проживает совместно с М и он с братом часто приезжал к ним в гости в п. <адрес>. Ему известно, что за время совместного проживания его бабушка Супрунова Л.Г. и М часто ссорились. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, М. причинял Супруновой Л.Г. телесные повреждения, в том числе и в его присутствии, а так же угрожал Супруновой Л.Г. физической расправой. Супрунова Л.Г. не могла причинять М. телесные повреждения, так как была значительно слабее. 01.01.2011 года он с утра находился у своего крестного отца вместе с братом и бабушкой. Так как Супрунова Л.Г. в этот день была сильно пьяна, он с братом пошли её провожать домой. Примерно в 18 часов 15 минут они привели Супрунову Л.Г. к ней домой, М был дома по адресу : <адрес> и тоже находился в состоянии опьянения. Войдя в дом, Супрунова Л.Г. присела на диван, на котором лежал М., который стал предъявлять ей претензии по поводу её места нахождения, и как обычно в таких ситуациях, угрожал ей физической расправой. Супрунова Л.Г. пошла на кухню, а они с братом вышли на улицу. Вернувшись примерно через 5 минут, они увидели в доме Супрунову Л.Г., у которой в руках находились кухонные ножи со следами крови. На диване лежал М., который тяжело дышал. На простыне они видели кровь. Тут же он вместе с братом Купа В.В. побежал к хозяйке дома П и рассказал ей о случившемся. (л.д.88-91).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимой и ее защитника, показаний свидетеля П. следует, что на протяжении длительного времени она знает М С ноября 2010 года она впустила проживать в свой дом М и Супрунову Л.Г.. За время проживания она неоднократно слышала через стену как между М и Супруновой Л.Г. происходили ссоры. 01.01.2011 в вечернее время она находилась дома. Примерно в 18 часов 30 минут она услышала крики из дома, где проживали М и Супрунова Л.Г., в связи с чем она постучала в стену, чтобы последние успокоились. Спустя примерно 2-3 минуты к ней в дом прибежали КА И КВ и сообщили о том, что Супрунова Л.Г. зарезала М. Придя в дом, где проживали Супрунова Л.Г. и М., она увидела в руках Супруновой Л.Г. кухонные ножи со следами крови. Забрав у Супруновой Л.Г. ножи, она подошла к М и осмотрев его туловище, обнаружила два ножевых ранения в области грудной клетки. В тот момент М ещё дышал. Тогда она сообщила о случившемся в правоохранительные органы. Супрунова Л.Г. оставалась в доме до прибытия сотрудников милиции.(л.д.143-146).

Вина Супруновой Л.Г. в инкриминируемых ей деяниях нашла своё подтверждение также в следующих письменных, признанных допустимыми доказательствах:

При проверке показаний на месте от 05.01.2011 г., обвиняемая Супрунова Л.Г., самостоятельно показала, где и при каких обстоятельствах причинила ножевые ранения М. (л.д. 107-114);

При осмотре 01.01.2011 года места происшествия – дома <адрес>, осмотрен труп М., в области живота и грудной клетки которого обнаружены ножевые ранения (л.д. 6-22);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8/12 от 22.03.2011, смерть М наступила от колото-резаного ранения нижней трети грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца и малокровием внутренних органов.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: рана на грудной клетке слева по окологрудинной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межрёберных мышц и сосудов, клетчатки переднего средостения, околосердечной сорочки и передней половины сердца на границе предсердно-желудочковой перегородки, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти, рана по наружной боковой поверхности живота справа, не проникающая в брюшную полость, квалифицирующаяся как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства (л.д. 72-79);

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 12 от 27.01.2011, на клинке ножа с полимерной рукояткой, на кофте брюках, трусах, носке Медведева С.В., а также на фрагменте ткани и простыне обнаружена кровь, группы ОВ, которая могла произойти от М. (л.д. 120-129);

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № 23 мкт от 17.03.2011, на двух участках кожи передней поверхности грудной клетки слева и живота справа от трупа М. имелось две раны колото-резаного характера. Каждая из ран образовалась от действия однолезвийного клинка колюще-режущего предмета с П-образным в сечении обухом толщиной 1,2-1,5 мм. Клинок имел ширину около 20 мм на глубине погружения 13 см, не выраженные рёбра и острое лезвие без явных дефектов. Колото-резаные ранения М. причинены в результате двукратного погружения ножа с последующим извлечением клинка одного и того же ножа (л.д. 80-86);

Согласно заключ амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2-101 от 04.02.2011, согласно которому Супрунова Л.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния временного психического расстройства у Супруновой Л.Г. не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранила воспоминания, находилась в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянения), а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Супрунова Л.Г. не нуждается (л.д. 152-154).

Совокупность добытых по делу доказательств дает основания суду признать вину Супруновой Л.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной и квалифицировать ее действия по ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку верной.

При назначении наказания подсудимой за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного и её личность.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Супруновой Л.Г. относится к категории особо тяжких.

К смягчающим наказание Супруновой Л.Г. обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Активное способствование Супруновой Л.Г. расследованию преступления, суд признает исключительным обстоятельством, позволяющим суду назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Супруновой Л.Г., возможно путем назначения наказания, в виде лишения свободы, и только с его реальным отбыванием - что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной.

В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ, отбывание наказания Супруновой Л.Г. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, мера пресечения в отношении Супруновой Л.Г. подлежит оставлению без изменения – в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 300-304, 307- 308 УПК РФ, районный суд

Приговорил:

Супрунову ЛГ при в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Супруновой Л.Г. оставить без изменения – содержание под стражей.

Отбытие наказания Супруновой Л.Г. исчислять со дня ее задержания - со 02 января 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: одежду Супруновой Л.Г., одежду М., фрагмент ткани, простынь, 2 кухонных ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд в 10-дневный срок, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

Осужденной разъясняется право в течение 10 суток со дня получения копии Приговора суда, заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: А.П. Юканкин