Судебная практика

Решение от 19 января 2011 года . Решение от 19 января 2011 года № . Волгоградская область.

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующий - судья Будай Р.А., при секретаре Семенюта Е.В., с участием заявителя Лозовой О.В. и представителя командира войсковой части № – Сурхаева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего сержанта Лозовой ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы,

Установил:

В заявлении и судебном заседании Лозовая О.В. пояснила, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности санитара операционно-перевязочного взвода медицинской роты. Срок действия заключенного с ней контракта о прохождении военной службы истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она заблаговременно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом, в котором ходатайствовала о заключении с ней нового контракта на срок пять лет. Между тем, командиром войсковой части № до настоящего времени не принято Решение о заключении с ней нового контракта. Также заявитель пояснила, что она беременна, основания для ее увольнения отсутствуют, поэтому она не может быть уволена с военной службы, следовательно, по смыслу п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, командир воинской части обязан заключить с ней новый контракт.

Уточнив свои требования в судебном заседании, Лозовая просит суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы, а также обязать командира войсковой части № заключить такой контракт на срок пять лет.

Вместе с тем, в судебном заседании заявитель отказалась от следующих требований: взыскать с войсковой части № компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. В этой части заявления производство по делу прекращено определением суда на основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель командира войсковой части № просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку занимаемая заявителем должность в настоящее время подлежит замещению только военнослужащими по призыву, при этом указаниями вышестоящего командования определено, что заключение новых контрактов с военнослужащими войсковой части № необходимо приостановить.

Исследовав и оценив предоставленные суду доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление Лозовой подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 и п.п. «а» п. 5 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт, в частности, при окончании срока предыдущего контракта. Новый контракт заключается с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - на три года, пять лет, десять лет либо на меньший срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, а также на неопределенный срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе).

При этом п.п. «а» п. 7, а также пунктами 8 и 9 указанной выше статьи Положения установлено, что новый контракт подписывается соответствующими должностными лицами с военнослужащим, у которого заканчивается срок предыдущего контракта, - в день, следующий за днем окончания срока предыдущего контракта.

Командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает Решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее, чем за три месяца до истечения срока действующего контракта. Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Лозовая ходатайствует о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сроком на пять лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель своевременно и в соответствии с действующим законодательством обратилась к воинским должностным лицам с ходатайством о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании Лозовая пояснила, что в настоящее время она не представлена к увольнению и с ней не проводились беседы по поводу её досрочного увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и, в случае проведения таких мероприятий, она согласна продолжить военную службу, как на низшей, так и высшей воинских должностях.

Пунктом 10 статьи 9 названного выше Положения о порядке прохождения военной службы предписано, что военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Положения.

Исходя из смысла названной нормы, заключение нового контракта с военнослужащим, не достигшим предельного возраста пребывания на военной службе зависит от волеизъявления самого военнослужащего, а воинские должностные лица обязаны в установленные сроки заключить с военнослужащим новый контракт, если военнослужащий не представлен к досрочному увольнению с военной службы, а также когда в отношении военнослужащего вынесен обвинительный Приговор и которому назначено наказание, в отношении него ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в его отношении передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, а также отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Представитель должностного лица подтвердил в судебном заседании, что Лозовая не достигла предельного возраста пребывания на военной службе и не имеет право на пенсию по выслуге лет. Кроме того, представитель пояснил, что заявитель не освобождена от воинской должности и в настоящее время не ставится вопрос о ее досрочном увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также отсутствуют иные основания, препятствующие заключению с заявителем нового контракта.



Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая, что в судебном заседании не установлено оснований, установленных п. 3 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, препятствующих заключению с Лозовой нового контракта, при этом суду не представлены доказательства, объективно подтверждающие то, что заявитель подлежит досрочному увольнению с военной службы по каким-либо основаниям, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом воинских должностных лиц заключить с заявителем новый контракт, нарушены права и законные интересы заявителя, поэтому суд, с целью восстановления нарушенных прав Лозовой, считает необходимым возложить на воинское должностное лицо обязанность заключить с ней новый контракт о прохождении военной службы.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что заключение нового контракта с заявителем предполагает прохождение им военной службы не на конкретной воинской должности, суд считает, что ссылка должностного лица на то обстоятельство, что занимаемая заявителем должность подлежит в настоящее время замещению только военнослужащими по призыву, не имеет юридического значения для рассмотрения и разрешения данного дела.

Кроме того, является несостоятельным довод должностного лица о том, что в заключении нового контракта заявителю отказано ввиду распоряжения вышестоящего командования о запрете осуществления таких действий, поскольку при выполнении обязанностей командир воинской части в своей деятельности должен руководствоваться требованиями закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих оспариваемые правоотношения, учитывая при этом, что в соответствии с п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» командирам (начальникам) всех уровней запрещается отдавать приказы и распоряжения, направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Решил:

Заявление военнослужащего войсковой части № старшего сержанта Лозовой ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы, удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с отказом в заключении с Лозовой О.В. нового контракта о прохождении военной службы

Обязать командира войсковой части № не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Лозовой О.В. новый контракт о прохождении военной службы на срок пять лет.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, подлинное за надлежащей подписью.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда Будай Р.А.

Секретарь судебного заседания Семенюта Е.В.