Судебная практика

По УД № 1-76/2010 по ч.3 ст.30 и п.`б` ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор от 29 декабря 2010 года № 1-76/2010. Вологодская область.

Вожегодский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Начиналова В.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Вожегодского района Кузьмина С.К.;

подсудимого Трубицына Д.Н.;

защитника адвоката Долгинцева Н.В., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>;

при секретаре Шоховой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трубицына Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

около 22.00 часов <дата обезличена> Трубицын Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришёл к принадлежащему Вожегодскому райпо магазину, расположенному в <адрес>, в котором находился товар общей стоимостью 356 585 рублей 89 копеек, и, пытаясь проникнуть в него, подобранным на месте происшествия металлическим прутом взламывал, но не смог сломать замок на двери главного входа, затем принесённым с собой ножом пытался, но не смог выставить рамы в окне, а также металлическим прутом сорвал навесной замок на двери пристройки к магазину, проник в эту пристройку и пытался сорвать замок на входной двери в помещение магазина, но не смог этого сделать вследствие технической укреплённости, после чего с места происшествия ушёл, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Трубицын Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил заявленное им в период предварительного следствия ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, наиболее строгое наказание за вменённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель с таким порядком постановления Приговора согласились, у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного обвинения.



Действия Трубицына Д.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Трубицыну Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, положительную по месту отбывания уголовного наказания (л.д. 95) и отрицательные по месту жительства и пребывания характеристики подсудимого (л.д. 96, 98, 99), смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трубицыну Д.Н., суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трубицыну Д.Н., суд признаёт допущенный им рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство в совокупности с отрицательными характеристиками подсудимого за период после отбытия им предыдущего уголовного наказания, а также с тем, что умышленное преступление совершено им по истечении всего лишь четырёх месяцев после отбытия наказания за ранее совершённые умышленные преступления, что расценивается судом как нежелание встать на путь исправления, и что после совершения преступления он скрывался от суда, суд считает возможным исправление Трубицына Д.Н. лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным не назначать Трубицыну Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный Вожегодским райпо гражданский иск в размере 480 рублей подлежит удовлетворению полностью как ответчиком Трубицыным Д.Н. признанный, а также поскольку в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

признать Трубицына Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения Трубицыну Д.Н. оставить в виде заключения под стражу и срок отбывания назначенного наказания исчислять ему с <дата обезличена>.

Взыскать с Трубицына Д.Н. в пользу Вожегодского районного потребительского общества 480 (четыреста восемьдесят) рублей в возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Вещественные доказательства: кроссовки - возвратить по принадлежности Трубицыну Д.Н.; нож, гипсовый и пластилиновый слепки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти дней со дня провозглашения, а осуждённым Трубицыным Д.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Начиналов.



Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 08 февраля 2011 года.