Судебная практика

Об оставлении без изменения постановления о назначении наказания за нарушение правил меневрирования и оставлении жалобы без удовлетворения. Решение от 06 апреля 2011 года № 12-46/11. Брянская область.

06 апреля 2011 года судья Фокинского районного суда г. Брянска Корниенко В.А., рассмотрев жалобу Рябцева В.М. на Постановление № от 22.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

Установил:

Обжалуемым Постановлением Рябцев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, заявитель подал жалобу, в которой указал, что 22.02.2011 года он работал на троллейбусе № по маршруту №. В 13 час.45 мин., двигаясь по <адрес> г.Брянска в сторону <адрес>», подъехал к остановке «...» В это время на остановочной площадке велась уборка снега, у края проезжей части работали рабочие грузившие снег в погрузчик стоявший на посадочной площадке (на тротуаре), в связи с чем выполнить подъезд к краю проезжей части было невозможно. Остановив троллейбус на расстоянии 1,0 - 1,2 м от края проезжей части, он произвел высадку и посадку пассажиров. Перед началом движения убедился в безопасности, посмотрев в левое зеркало заднего вида. Транспортные средства двигавшиеся попутно стояли на запрещающий сигнал светофора, расположенного в 20 метрах перед остановочной площадкой, по пешеходному переходу двигались пешеходы. Проехав около 20-25 метров увидел, что слева с троллейбусом сравнялся легковой автомобиль, который стал выполнять маневр поворота направо со среднего ряда движения и совершил столкновение с его троллейбусом. Остановив троллейбус, сообщил о случившемся ДТП администрации МУП- «БТУ».Просил отменить Постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Рябцев В.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить Постановление по изложенным доводам.

Представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности Терехов В.Н. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, Постановление оставить без изменения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску Яковлева Е.В. просила обжалуемое Постановление оставить без изменения, а жалобу Рябцева В.М. без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как было установлено инспектором ДПС, 22.02.2011 года в 13 час. 45 мин. в районе д. № по <адрес> г. Брянска водитель Рябцев В.М., управляя троллейбусом «...» б.н. №, в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине «...» г.н. № под управлением ФИО1, двигавшемуся попутно без изменения направления движения в результате чего произошло столкновение, от которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вина Рябцева В.М. в нарушении п.8.4 ПДД РФ подтверждается: схемой места ДТП от 22.02.2011 года, согласно которой проезжая часть имеет три полосы движения, каждая шириной 2,8м, место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 3,8м от правого края проезжей части, т.е. на полосе движения автомашины «...», кроме того подтверждается характером и локализацией механических повреждений на транспортных средствах, показаниями потерпевшего ФИО1, также при составлении административного материала Рябцев В.М. свою виновность не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, уполномоченным должностным лицом.

Оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что вина Рябцева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, установлена и доказана, при вынесении данного постановления требования КоАП РФ нарушены не были, Постановление № от 22.02.2011 года законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Брянску № от 22.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рябцева В.М. без удовлетворения.



Данное Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья: В. А. Корниенко