Судебная практика

Решение от 08 апреля 2011 года . Решение от 08 апреля 2011 года № . Белгородская область.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующий – судья Кутаков С.И.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца – Белухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белухиной Татьян к индивидуальному предпринимателю Чулкову Михаи о компенсации морального вреда,

Установил:

24 октября 2010 года, в 13.50 часов, в г.Губкин, на ул.Белгородская, водитель Злобин П.А., управляя находящимся в аренде у ИП «Чулков М.Н.» автомобилем * госномер *, принадлежащим ООО «Хлебный дом», нарушил требования п.9.10. Правил дорожного движения в РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до следовавшего впереди автобуса ** госномер **, управляемого водителем Яровым Г.С., и совершил с ним столкновение.

В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автобуса Белухиной Т.А. был причинены телесные повреждения в виде *, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, по поводу которого она находилась на амбулаторном лечении.

Дело инициировано иском Белухиной Т.А первоначально к собственнику источника повышенной опасности ООО «Хлебный дом», а впоследствии к индивидуальному предпринимателю Чулкову Н.М., ссылаясь на то, что 22 октября 2010 года, в 13.50 часов, в г.Губкин, на ул.Белгородская, водитель Зайцев Е.Л., управляя находящимся в аренде у ИП «Чулков М.Н.» автомобилем * госномер *, принадлежащим ООО «Хлебный дом», нарушил требования п.9.10. Правил дорожного движения в РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до следовавшего впереди автобуса, в котором она находилась в качестве пассажира, и совершил с автобусом столкновение.

В результате столкновения транспортных средств, ей были причинены телесные повреждения в виде *, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, по поводу которого она находилась на амбулаторном лечении. Кроме физических страданий от полученных травм, она перенесла нравственные переживания, связанные с испугом при ДТП и переживания по поводу травмы головы.

С ответчика, как владельца источника повышенной опасности она просила взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещен о слушании дела по последнему известному суду месту жительства.

Третье лицо – водитель Злобин П.А.. полагал иск обоснованным, ссылаясь на свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу вреда здоровью.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия в г.Губкин имевший место 24.10.2010 года, в результате которого по вине водителя Злобина П.А.управлявшего автомобилем * госномер * и грубо нарушившего требования п.9.10. Правил дорожного движения в РФ, требующего от водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, произошло столкновение транспортных средств, подтверждается приобщенными к делу в качестве доказательства материалами дела № * об административном правонарушении, из которого видно, что Постановлением судьи Губкинского городского суда от 30.12.2010 года Злобин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере * рублей.

Факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1514, согласно выводам которой у истца обнаружены телесные повреждения в виде *, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждение причинены твёрдыми тупыми предметами в срок соответствующий 24 октября 2010 года в момент дорожно-транспортного происшествия.

Факт принадлежности автомобиля * госномер * рус ООО «Хлебный дом» подтверждается заверенными копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО.

Факт нахождения этого автомобиля в аренде у ответчика - ИП «Чулков Н.М.» подтверждается договором об аренде от 1 января 2010 года (л.д.18-19), заключенного между ООО «Хлебный дом» и ИП «Чулков» на срок до 31.12.2010 года, а также находящейся в деле об административном правонарушении заверенной копией путевого листа №094560, согласно которому водитель Злобин П.А. 24 октября 2010 года, в период с 0.00 часов до 17.00 часов, выполнял обязанности водителя на автомобиле * госномер * организации ИП «Чулков» - владельце источника повышенной опасности.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и государственный регистрационный номер *. Об этом свидетельствует представленная суду МФНС №8 по Белгородской области соответствующая выписка из реестра по состоянию на 05.04.2011 года.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Они взаимосвязаны в их совокупности, являются достаточными и полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Моральный вред истице, заключается в причинении ей страданий в виде физической боли, сопровождавшей, как саму травму, так и последствия этой травмы, а также в нравственных переживаниях в связи с нахождением на амбулаторном лечении, переживаниями за исход лечения важного человеческого органа – травмы головы.

Причинение морального вреда истцу находится в прямой причинной связи с совершением водителем Злобиным П.А. нарушений правил безопасности движения и дорожно-транспортным происшествием. Злобин П.А. являлся законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В связи с причинением вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда должна быть осуществлена в настоящем случае ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, не зависимо от вины причинителя вреда (ст.ст. 1079,1100 ГК РФ).

Поэтому, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд считает возможным возложить на ответчика, как нарушителя, обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая характер физических и нравственных страданий, суд, согласно ст.1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред: причинение морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, причинение такого вреда при грубой неосторожности лица, ответственность за содеянное которым в данном случае несет ответчик, отсутствие вины потерпевшего.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд в совокупности оценил конкретные обстоятельства, соотнес их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда в размере * рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Расходы подтверждены соответствующей квитанцией об оплате (л.д.3).

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 года N 2583-У с 28.02.2011 года составляет 8 % годовых.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Белухиной Татьян к индивидуальному предпринимателю Чулкову Михаи о компенсации морального вреда признать обоснованным и полностью удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чулкова Михаи (основной государственный регистрационный номер *) в пользу Белухиной Татьян компенсацию морального вреда в размере * (сумма прописью) и расходы по государственной пошлине в размере * (сума прописью) рублей,, а всего взыскать * (сумма прописью) рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8 (восемь) процентов, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Кутаков