Судебная практика

Об оставлении иска без рассмотрения. Определение от 06 июня 2011 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаева Юрия к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Лапкиной Ма Повайбо Анастас о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

Установил:

Истец Шамаев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Лапкиной М.А., Повайбо А.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что являясь вынужденным переселенцем из <адрес>, истец переехал в г. Астрахань в 2000 году. Не имея жилья и средств к существованию, истец обнаружил полуразрушенный дом по <адрес>, который в дальнейшем реконструировал под жилье. С 2000 года истец предпринимал меры по установлению лиц, которым принадлежал полуразрушенный дом, однако до настоящего времени данный вопрос истцом так и не решен. Обращения в компетентные органы с вопросом ввода в эксплуатацию реконструированного дома положительных результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание, назначенное на 3.06.2011, истец Шамаев Ю.А. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрение дела было отложено на 6.06.2011, однако истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Лапкина М.А., Повайбо А.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Шамаев Ю.А., извещённый надлежащим образом, не явился в судебные заседания 3.06.2011 и 6.06.2011, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Шамаева Юрия к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Лапкиной Ма Повайбо Анастас о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению истца при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Е.А. Чернышева

Определение на момент опубликования не вступило в законную силу.