Судебная практика

Постановление от 17 мая 2011 года . Постановление от 17 мая 2011 года № . Белгородская область.

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре Хорьяковой А.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Яковлевского района Твердохвалова Э.В.,

ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яковлевскому району Старикова В.С.,

заявителя – адвоката Адвокатского кабинета Мечикова Ю.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Никулина В.А. в порядке ст.125 УПК РФ о призна­нии незаконным постановления ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яковлевскому району Старикова В.С. о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <Дата> и о при­знании незаконными бездействия ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яковлевскому району Старикова В.С.,

Установил:

<Дата> адвокат Мечиков Ю.С. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Никулина В.А.

В обоснование жалобы сослался на то, что <Дата> им в интересах Никулина В.А. в ОВД по Яковлевскому району было подано за­явление о преступлении для проведения про­ведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. <Дата> оперуполномочен­ный Стариков вышел с ходатайством о продлении срока проверки сообщения о преступле­нии до 10 суток, при этом данное ходатайство ничем не мотивировано. Постановлением опе­руполномоченного Старикова В.С. от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пре­ступлении, за отсутствием в действиях генерального директора ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» Абол­ду­ева Д.Г. состава преступления. О принятом решении ни он, ни его доверитель Никулин не уведомлены, им не разъяснено право и порядок обжалования.

Поэтому просит признать Постановление о возбуждении перед начальником дознания ходатай­ства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <Дата> незакон­ным и не­мотивированным, а также признать бездействия ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яковлевскому району Старикова В.С., выразившееся в не уведомления представи­теля Нику­лина В.А. о результатах проверки, в не разъяснении права на обжалование процес­суального решения и порядка обжалования, в не направлении копии постановления об отказе в возбуж­дении уголовного дела от <Дата> и обязать устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании представитель заявителя Мечиков Ю.С. доводы, указанные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании ст. оперуполномоченный Стариков В.С. с доводами жалобы не со­гласен.

В судебном заседании прокурор, участвующий в процессе, показал, что жалоба Мечи­кова Ю.С. в порядке ст.125 УПК РФ подлежит удовлетворению в части, так как лицом, про­водив­шим проверку по заявлению, Мечиков Ю.С. и его доверитель Никулин В.А. не уведом­лены о принятом по заявлению решении.

Изучив жалобу, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд счи­тает, что жалоба Мечикова Ю.С. в порядке ст.125 УПК РФ подлежит удовлетворению в ча­сти.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об от­казе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их ре­шения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граж­дан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предвари­тельного расследования.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в ОВД по Яковлевскому рай­ону Белгородской области адвокатом Мечиковым Ю.С. было подано заявление о преступле­нии для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Постановлением от <Дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению Ме­чикова Ю.С. о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 165 УК РФ, было от­казано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях генерального дирек­тора ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» Аболдуева Д.Г. состава преступления.

<Дата> о принятом решении с приложением постановления об отказе в воз­буждении уголовного дела уведомлен только прокурор Яковлевского района Силко В.И.

В нарушение требований ч.2 ст.145 УПК РФ и ст.2 Конституции РФ заявитель Мечи­ков Ю.С. не был уведомлен о принятом решении и ему не разъяснен порядок обжалования принятого решения, также Никулину В.А. и его представителю Мечикову Ю.С. не направ­лена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований адвоката Ме­чикова Ю.С. о признании бездействий ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яковлев­скому району Старикова В.С., выразившееся в не уведомления представителя Нику­лина В.А. о результатах проверки, в не разъяснении права на обжалование процессуального решения и порядка обжалования, в не направлении копии постановления об отказе в возбуж­дении уго­ловного дела от <Дата>, незаконными, так как нару­шены конституционные права и сво­боды участников уголовного судопроизводства, которые способны затруднить доступ граж­дан к правосудию.

Доводы адвоката о том, что в его адрес и адрес его доверителя не было направлено Постановление ст. оперуполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, суд находит убедительными и подлежащими удовлетворению.

Требования заявителя о признании незаконным Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продление срока проверки сообщения о пре­ступлении удовлетворению не подлежат, так как Постановление о продлении срока проверки, не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не причиняет ущерб конституционным правам, поэтому Постановление не может являеться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья вы­носит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или реше­ния соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязан­ности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

Постановил:

Жалобу адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Никулина В.А. в порядке ст.125 УПК РФ о призна­нии незаконным постановления ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яко­влевскому району Старикова В.С. о возбуждении перед начальником органа дознания хода­тайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <Дата> и о при­знании незаконными бездействия ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яковлевскому району Старикова В.С. признать обоснованной в части.

Признать бездействия ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яковлевскому району Старикова В.С., выразившееся в не уведомления представителя Никулина В.А. – адвоката Мечикова Ю.С. о результатах проверки, в не разъяснении представителю Никулина В.А. – адвокату Мечикову Ю.С. права на обжалование процессуального решения и порядка обжа­лования, в не направлении Никулину В.А. и его представителю – адвокату Мечикову Ю.С. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> – незакон­ными.

Обязать ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яковлевскому району Старикова В.С. устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении жалобы адвоката Мечикова Ю.С. в интересах Никулина В.А. в по­рядке ст.125 УПК РФ о призна­нии незаконным постановления ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Яко­влевскому району Старикова В.С. о возбуждении перед начальником ор­гана дознания хода­тайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <Дата> – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Бел­городского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жа­лобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.