Судебная практика

По ст.25 УПК РФ. Постановление от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ЧУБ Л.В.,

при секретаре Магомедовой А.И.

с участием государственного обвинителя: помощника

прокурора Ленинского района г. Астрахани БЕКМУХАМБЕТОВА А.Е.

защитника: адвоката РОДИНОЙ А.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого Костюрина А.В.

потерпевших ФИО7

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Костюрин А.В. обвиняется в том, что он совместно с ФИО5 и ФИО6 в период времени с 10 часов до 22 часов 20.11.2008 года, находились по месту жительства Костюрина А.В., в <адрес>, где у Костюрина А.В., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества своей сестры ФИО7 проживающей там же.

В период времени с 10 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, Костюрин А.В путем свободного доступа, тайно похитил имущество ФИО7., а именно: золотые сережки стоимостью 2000 рублей и золотое кольца с жемчугом стоимостью 3000 рублей, выдавая их за свое имущество, совместно с ФИО5 и ФИО6 покинул квартиру.



Похищенным имуществом Костюрин АВ распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, Костюрин А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находился в <адрес>, по месту своего жительства совместно с неустановленным следствием лицом.

После совместного распития спиртных напитков, Костюрин А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с указанным неустановленным следствием лицом.

С целью осуществления своего умысла, Костюрин А.В., совместно с неустановленным следствием лицом, путем свободного доступа, тайно похитили из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: хрустальную вазу, стоимостью 2000 рублей, хрустальную вазу, стоимостью 600 рублей, хрустальную вазу, стоимостью 400 рублей, два сувенирных рога, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, после чего, вместе с неустановленным следствием лицом, с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом Костюрин А.В. и неустановленное следствием лицо распорядились совместно, по своему усмотрению, причинив гр. ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Костюрина А.В. по факту хищения имущества ФИО7 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Костюрина А.В. по факту хищения имущества ФИО4 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевших ФИО7, ФИО4 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Костюрина А.В. в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Подсудимый Костюрин А.В. и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнения участников судебного заседания, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Костюрин А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в совершении преступления раскаялся, им заглажен причиненный потерпевшим вред, и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшими достигнуто соглашение о примирении.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Костюрина А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,



Постановил:

Уголовное дело в отношении Костюрина Арте обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ производством прекратить в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

Приговор отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Л.В. Чуб