Судебная практика

Об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку. Решение от 22 декабря 2008 года № . Забайкальский край.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Русиной Т.И.,

при секретаре Кафановой Н.Ю.,

с участием истца Апрелкова А.А.,

представителя истца Лозовой О.В. (доверенность от 01.06.2010 г.),

представителя ответчика Казак Е.Г. (доверенность от 11.01.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2011 г. по исковому заявлению Апрелкова А.А. к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Апрелков А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

По договору аренды № *** от 17.08.2009 г. Администрация городского поселения «Новокручининское» предоставила ему для строительства и эксплуатации гаража земельный участок № ***, расположенный по адресу: ***.

На вышеуказанном земельном участке он самовольно, без получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств построил гараж.

12.04.2010 г. данному гаражу Постановлением и.о. главы администрации городского поселения «Новокручининское» присвоен адрес: ***, гараж № ***.

22.07.2010 г. между истцом и Администрацией городского поселения «Новокручининское» был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации гаража.

06.09.2010 г. Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Читинский район» ему было отказано в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешительной документации, а также разрешения на строительство.

Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гараж он не может, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – гараж (Лит.А) общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: ***, гараж № ***.

В судебном заседании истец Апрелков А.А. и его представитель Лозовая О.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» Казак Е.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, в материалах дела отсутствует проектная документация, разРешение на строительство гаража, разРешение на ввод объекта в эксплуатацию. Земельный участок, на котором истцом произведено самовольное строительство не принадлежит ему на праве собственности, не находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании. Считает, что данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку. Истцом также не представлено сведений о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем считает представленные договора аренды земельного участка незаключенными. Не представлены доказательства о соответствии самовольной постройки градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим правилам.

Представитель третьего лица, Администрации городского поселения «Новокручининское» Вертопрахова А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, считает исковые требования не подлежат удовлетворению - суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца Апрелкова А.А., его представителя Лозовую О.В., представителя ответчика Казак Е.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды № *** от 17.08.2009 г. истцу Апрелкову А.А. предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок площадью 36 кв.м. для строительства и эксплуатации гаража по адресу: ***, участок № ***. По договору аренды № *** от 22.07.2010г. истцу Апрелкову А.А. вновь предоставляется вышеуказанный земельный участок в аренду сроком на одиннадцать месяцев (л.д.11-16).

Из анализа договоров аренды № *** от 17.08.2009г. и № *** от 22.07.2010г. следует, что земельный участок, предоставленный в аренду, не имеет кадастрового номера. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Юридическое значение кадастрового учета состоит в формировании объекта гражданских прав – земельного участка. Включение земельного участка в гражданский оборот, то есть совершение сделок, приобретение и переход права на конкретный земельный участок, возможно только после проведения кадастрового учета земельного участка.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленных договорах аренды отсутствует информация о кадастровом номере земельных участков, также истцом не представлено доказательств о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Вследствие чего, суд считает представленные договора аренды земельного участка незаключенными.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Порядок строительства объектов недвижимого имущества регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ.

Статьи 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, статьи 2 и 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусматривают при капитальном строительстве подготовку и утверждение проектной документации, получение разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разРешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что истец построил гараж самовольно, без получения соответствующих разрешений на строительство, данный факт истцом не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором истцом произведено самовольное строение, не принадлежит ему на праве собственности, не находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании.

Таким образом, истец не доказал совокупность условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Апрелкова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Апрелкова А.А. к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на самовольную постройку – гараж (литер А) общей площадью 37, 5 кв.м. по адресу: ***, гараж № ***, отказать.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 24 февраля 2011 года.