Судебная практика

О понуждении к устранению нарушения законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия. Решение от 16 февраля 2011 года № 2-94/2011. Волгоградская область.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Капинос О.Е.,

С участием старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Панова Д.В., представителя ответчика Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области по доверенности Гусмановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-94 по иску прокурора Старополтавского района Волгоградской области к администрации Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о понуждении органа местного самоуправления, к исполнению требований законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры),

Установил:

Прокурор Старополтавского района Волгоградской области обратился в суд к администрации Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о понуждении органа местного самоуправления, к исполнению требований законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В обоснование исковых требований указал, что проведенной прокурорской проверкой в деятельности администрации Красноярского сельского поселения выявлены нарушения требований действующего законодательства.

Согласно п.п. 12, 13, 13.1 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения, создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении.

Статьей 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области культуры относятся, помимо прочего сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, находящихся на территории поселения;

Статьями 9.3, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 27, п. 2 ст. 45, п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения; определение порядка установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия местного (муниципального значения); определение порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вместе с тем, как установлено проведенной проверкой, названные порядки в данной сфере органами местного самоуправления сельского поселения в целях реализации полномочий, отнесенных к компетенции местного самоуправления в области культуры, не определялись.

Между тем, ч.1 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения.

Местное нормотворчество непосредственно влияет на создание условий предпосылок для развития и поступательного позитивного движения в данной сфере.

Отсутствие нормативного правового регулирования в данной сфере недопустимо. Такое положение не способствует реализации полномочий органов местного самоуправления в области культуры, решению вопросов местного значения, установленных действующим законодательством о культуре.

Согласно п.п. 2-3 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» законность, публичность, и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся к основным принципам противодействия коррупции.

К коррупционному фактору в силу определения установленного п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов» относится и отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.



Отсутствие порядка совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий, т. е. отсутствие нормативных правовых актов в данной сфере правоотношений не только является нарушением указанных норм действующего законодательства, но и может создать предпосылки коррупционных проявлений. Такое положение недопустимо.

Просит признать бездействие ответчика в части не определения порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения; порядка установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия местного (муниципального значения); порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия незаконным; обязать администрацию Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района определить:

порядок организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения,

порядок установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия местного (муниципального значения),

порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В судебном заседании старший помощник прокурора Панов Д.В. поддержал заявленное требование и изложил доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области по доверенности Гусманова Р.Т. исковые требования признала в полном объеме, и просила суд в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освободить администрацию Красноярского сельского поселения от уплаты государственной пошлины.

Суд принял признание иска представителем ответчика по доверенности Гусмановой Р.Т., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Старополтавского района Волгоградской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Старополтавского района Волгоградской области к администрации Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области о понуждении органа местного самоуправления, к исполнению требований законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)- удовлетворить



Признать бездействие ответчика в части не определения:

порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения;

порядка установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия местного (муниципального значения);

порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия незаконным.

Обязать администрацию Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района определить в срок до 01 мая 2011 года

порядок организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения,

порядок установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия местного (муниципального значения),

порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.Н. Власов

Решение изготовлено с использованием компьютера в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Власов