Судебная практика

О взыскании долга по договору займа.. Решение от 25 мая 2011 года № . Белгородская область.

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

при секретаре Струковой Г.Н.,

с участием: истицы Дробязгиной Л.З.,

ответчицы Новиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробязгиной Л.З. к Новиковой С.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

По договору займа от (указано) года истица (займодавец) передала в собственность ответчице (заемщику) на неопределенный срок денежные средства в размере (указано) руб. под 8 % ежемесячно. Ответчица не исполнила свои обязательства по договору займа. Сумма задолженности по текущему долгу с учетом уточненных исковых требований составляет (указано) руб. (указано) коп.

Дело инициировано иском Дробязгиной Л.З., которая просит взыскать с Новиковой С.В. задолженность в сумме (указано) руб. (указано) коп. и судебные расходы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись в подтверждение договора займа и его условий на расписку ответчицы.

Ответчица иск признала частично на сумму (указано) руб., сославшись на то, что ранее она погасила задолженность денежными средствами в размере (указано) руб. и промышленными товарами на общую сумму (указано) руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Дробязгиной Л.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, наличие неисполненного обязательства ответчицы, образование задолженности по основному долгу и процентам на общую сумму (указано) руб. (указано) коп.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что (указано) года между ней и ответчицей был заключен договор займа на сумму (указано) руб. под 8 % ежемесячно на неопределенный срок. До Дата обезличена года ответчица надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование займом. С Дата обезличена года ответчица не уплачивает проценты по займу и не возвр долг. Дата обезличена и Дата обезличена года, а также Дата обезличена года ответчица с согласия истицы частично погасила задолженность по процентам промышленными товарами на общую сумму (указано) руб. Общая сумма долга составляет (указано) руб. (указано) коп., в том ч долг - (указано) руб. и проценты за пользование займом - (указано) руб. (указано) коп. Требования истицы о возврате долга в добровольном порядке ответчицей оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются распиской ответчицы от (указано) года л.д. 3), расчетом задолженности л.д. 2), л.д. 4), досудебным требованием о погашении задолженности с уведомлением о вручении почтового отправления ответчице л.д. 4, 5).

В судебном заседании ответчица не оспаривала факт заключения договора займа на условиях, указанных в расписке от (указано). Из объяснений ответчицы следует, что она ежемесячно платила проценты за пользование займом до Дата обезличена года. С Дата обезличена года и до настоящего времени проценты по договору не платила. В Дата обезличена года она также вернула истице (указано) руб. основного долга, однако в письменной форме факт возврата денежных средств не оформлялся. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с согласия истицы погасила часть основного долга промышленными товарами на сумму (указано) руб. Полагает, что остаток ее задолженности перед истицей по основному долгу составляет (указано) руб.



Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые стороны ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Давая правовую оценку долговой расписке от (указано) года, написанной ответчицей собственноручно и ею не оспариваемой, суд пришел к выводу, что она отвечает требованиям, предъявляемым законом к договорам займа, - ст.ст. 807-811 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора и требованиями п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчица (заемщик) обязана была ежемесячно выплачивать истице (займодавцу) проценты за пользование займом в размере 8 %, то есть по (указано) руб.

Поскольку срок возврата договором не установлен, то в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что ответчица получила досудебную претензию с требованием о погашении задолженности Дата обезличена года. Следовательно, последним днем для возврата долга является Дата обезличена года

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неисполнение ответчицей принятых на себя по договору займа обязательств нарушает права истицы, предусмотренные ст.ст. 807, 808 и 810 ГК РФ.

Доводы ответчицы о частичном погашении основного долга в размере 30 000 руб. в Дата обезличена года отвергнуты судом по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом требований ст. 162 ГК РФ объяснения ответчицы (равно как и свидетельские показания), приводимые в подтверждение передачи денежных средств, в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в счет частичного погашения основного долга, ответчицей не представлено.

Ссылки ответчицы на те обстоятельства, что передача истице промышленных товаров на сумму (указано) руб. были зачтены в погашение основного долга, влекущем по ее мнению уменьшение ответственности, также неубедительны и опровергаются объяснениями истицы, которая пояснила, что данная сумма была зачтена в счет частичного погашения процентов за пользование займом, которые ответчица перестала платить с Дата обезличена года. Суд признает доводы истицы убедительными, поскольку они согласуются с условиями договора займа и положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истицы общая сумма долга по договору займа составляет (указано) руб. (указано) коп., в том ч долг - (указано) руб. и проценты за пользование денежными средствами - (указано) руб. (указано) коп.

Вместе с тем суд признает, что начисленные к уплате проценты за пользование займом явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Размер процентов по договору займа от (указано) года составляет 96 % годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 11,5 % (в соответствии с телеграммой Банка России от 23 июня 2006 года № 1696-У).

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере определенном договором займа истица не представила.

Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, так как потери истицы покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.



Кроме того, с момента обнаружения в Дата обезличена года обстоятельств, свидетельствующих об одностороннем прекращении исполнения договорных обязательств ответчицей, истица, как кредитор, для устранения убытков в будущем не предприняла никаких мер и не сделала с этой целью необходимых приготовлений (не направила ответчице претензию с требованием погасить задолженность и в разумный срок не обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав), а наоборот, продолжала бездействовать до Дата обезличена года (дата направления ответчице первой претензия с требованием погасить долг), тем самым способствовав увеличению своих и ответчицы убытков.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить начисленные проценты за пользование займом до (указано) руб.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчицы по договору займа, составляет (указано) руб., в том ч долг - (указано) руб. и проценты за пользование денежными средствами - (указано) руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию затраты на юридическую помощь в размере (указано) руб. л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчицы подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ивнянский район» Белгородской области государственная пошлина в размере (указано) руб., от уплаты которой истица была освобождена л.д. 8, 9).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 10, 807 - 811 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Дробязгиной Л.З. к Новиковой С.В. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным частично.

Обязать Новикову С.В. уплатить в пользу Дробязгиной Л.З. по договору займа от (указано) года задолженность в размере (указано) руб. и затраты на юридическую помощь в размере (указано) руб., а всего (указано) руб.

Обязать Новикову Светлану уплатить в бюджет муниципального образования «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере (указано) руб., от уплаты которой истица была освобождена.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ивнянский районный суд.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов

Решение изготовлено 27 мая 2011 года