Судебная практика

Определение от 10 февраля 2011 года № 2-63. Определение от 10 февраля 2011 года № 2-63. Брянская область.

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Лубниной С.В.,

а также, с участием истца Селезневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой В.И. к ОАО “Металлист“ о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, об обязывании заключить договор социального найма с правом последующей приватизации,

Установил:

Селезнева В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что с 1984 года она вместе с семьей проживает в комнате №, общей площадью 17,0 кв.м., находящейся в общежитии №, расположенном по <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось ей как работнику Карачевского экспериментально-механического завода (после приватизации предприятия - ОАО «Металлист»). В настоящее время она не является работником данного предприятия, однако на протяжении всего времени добросовестно пользовалась комнатой, оплачивала коммунальные слуги, то есть фактически пользовалась правами и исполняла обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которые предусмотрены ст.67 Жилищного кодекса РФ.

Данное жилое помещение находится в ведении ответчика ОАО «Металлист», ее проживание в нем не носит временный характер, само жилое помещение, как и здание в целом, не обладает признаками общежития, указанными в ст.94 Жилищного кодекса РФ, то есть данное здание утратило статус общежития.

Отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения препятствует ей реализовать свое право на его приватизацию.

Просит суд, признать фактическое пользование жилой площадью на основании договора социального найма и обязать ответчика ОАО «Металлист» заключить с ней договор социального найма с правом последующей приватизации в отношении жилого помещения - комнаты №, общей площадью 17,0 кв.м., находящейся в общежитии № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Селезнева В.И. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик представитель ОАО «Металлист» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения данного иска, поэтому в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220 п.4, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Селезневой В.А. к ОАО “Металлист“ о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, об обязывании заключить договор социального найма с правом последующей приватизации.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи частной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: Р.А.Калашникова

.

.

.