Судебная практика

Определение от 04 мая 2011 года . Определение от 04 мая 2011 года № . Астраханская область.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.

при секретаре Беляевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и убытков, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и убытков, указав, что Дата обезличена между ними и ФИО3 был заключен договор, согласно которому они предоставили ФИО3 чабанскую точку, состоящую из благоустроенного жилого дома для проживания семьи ответчика, кошары и открытых базов для содержания скота, другие необходимые условия для выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уходу за вверенным ему скотом, обеспечению его сохранности. Дата обезличена г. был произведен перерасчет скота, в результате которого выявлено, что наряду с их скотом на чабанской точке находился скот ответчика: овцы в количестве 41 головы, козы в количестве 5 голов, лошади в количестве 3 головы. Указанный скот ФИО3 кормил их кормами. На прокорм скота, принадлежащего ФИО3 было затрачено 42301 рубль. Просят взыскать с ФИО3 в их пользу материальный ущерб в сумме 42301 рубль, убытки на сумму 180000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5753 рубля.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании заработной платы, в котором указал, что он, совместно с женой ФИО4, работал чабаном на производственной точке у ФИО1 и ФИО2 с Дата обезличена по Дата обезличена г. Однако ФИО1, ФИО2трудовой договор (контракт) с ним не оформили. При допуске к работе, что по трудовому законодательству является заключением трудового договора, он обещал платить 7000 рублей в месяц, хотя минимальный размер оплаты труда согласно ТК РФ составлял на тот момент 4300 рублей на работника. За весь период работы, то есть за 18 месяцев ему только два раза выплатили заработную плату в сумме 14000 рублей (два раза по 5000 рублей и еще 4000 рубля). Примерно, через год работы его заставили подписать договор о материальной ответственности, а Дата обезличенаг. им предложили освободить чабанскую точку, незаконно при этом удержав их личный скот, а именно: лошадь двухлетнего возраста, 37 голов овец и 10 коз. Таким образом, за 18 месяцев, истцы не выплатили заработную плату в сумме 126000 рублей. Кроме того, ему не выплатили и компенсацию за очередные отпуска за 18 месяцев работы в сумме 10350 рублей. Задолженность у ответчика по заработной плате составляет всего 136500 рублей. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в его пользу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 122500 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 заявили об отказе от исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 42301 рубль и убытков на сумму 180000 рублей, просят прекратить производство по делу в связи с тем, что они заключили с ФИО3 мировое соглашение, согласно которому они отказываются от исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 42301 рубль и убытков на сумму 180000 рублей, а ответчик ФИО3 отказывается от встречных исковых требований о взыскании заработной платы в сумме 122500 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между ним и истцами ФИО2, ФИО1 достигнуто мировое соглашение, согласно которому истцы ФИО2, ФИО1 отказываются от исковых требований о взыскании с него материального ущерба в сумме 42301 рубль и убытков на сумму 180000 рублей, а он отказывается от встречных исковых требований к ФИО2, ФИО1 о взыскании заработной платы в сумме 122500 рублей. Просит утвердить мирового соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, по которому истцы ФИО2, ФИО1 отказываются от исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 42301 рубль и убытков на сумму 180000 рублей.

ФИО3 отказывается от встречных исковых требований к ФИО2, ФИО1 о взыскании заработной платы в сумме 122500 рублей.

Дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и убытков, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании заработной платы, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 дней.

Определение отпечатано судьей в совещательной комнате.

суд ь я : ...