Судебная практика

По ст. 264ч.4 УК РФ. Приговор от 10 февраля 2011 года № . Волгоградская область.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скулова С.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Моисеева М.Н.,

подсудимого: Бармина А.П.,

защитника Гавриловой М.П. представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Краснооктябрьского района г. Волгограда Адвокатской палаты Волгоградской области,

при секретаре Казимагомедовой А.Э.,

а также представителя потерпевшей Вишняковой Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бармина А.П., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Бармин А.П., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

., в ... час ... минут, Бармин А.П., управляя автомашиной ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения»; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигаясь по автодороге ... по направлению движения к .. .., Бармин А.П. выехал на полосу встречного движения и совершил наезд передней частью автомашины на пешехода Вишнякову М.Н., двигавшуюся в попутном направлении по краю проезжей части левой полосы движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Вишняковой М.Н. были причинены телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась.

Подсудимый Бармин А.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что в тот день он приехал в ..., встретился возле дома культуры с ..., которые распивали пиво. Он с ними пиво не употреблял. Вечером выпил примерно ... грамм водки. Через некоторое время, около ... часов, он по просьбе ... повез его домой в .... Также с ними поехал .... Он чувствовал себя нормально, следил за дорожной обстановкой, двигался со скоростью около 50 км/час с включенным ближним светом фар. Дорога на данном участке находится в плохом состоянии, на асфальтовом покрытии имеется множество ям. Во время движения он увидел яму на дороге и стал объезжать ей по левой полосе дороги. В этот момент он внезапно увидел девушек, которые шли по левой полосе дороги, начал тормозить и уходить вправо, однако не смог избежать наезда на пешехода. Остановившись он подошел к Вишняковой М.Н., которая лежала на асфальте и перевернул её, чтобы она могла дышать. У второй девушки – ... каких-либо повреждений он не заметил. Потом приехала скорая и отвезла Вишнякову М.Н. в больницу. Затем прибыли сотрудники милиции, которые осмотрели место ДТП, и отвезли его на освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Он приобретал лекарственные препараты, которые требовались для Вишняковой М.Н., впоследствии давал деньги на похороны. Также он перечислял матери Вишняковой М.Н. – Вишняковой Л.П. денежные средства, однако не знает получила ли она их. Он принимал меры к примирению с потерпевшей, однако примирение не было достигнуто. В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме того, виновность подсудимого Бармина А.П. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Потерпевшая Вишнякова Л.П. показала, что является матерью погибшей Вишняковой М.Н. ., около ... часов, Вишнякова М.Н. вечером пошла гулять с подругой ... Ночью ей соседка сказала, что Вишнякову М.Н. сбила машина, и она поехала в Алексеевскую ЦРБ. Учитывая, что гибелью дочери ей был причинен моральный вред, она просит взыскать с Бармина А.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Несовершеннолетний свидетель ... показала, что проживает в ... ... Вишнякову М.Н., которая проживала в ... .. знала давно, дружила с ней. ., ей позвонила Вишнякова М.Н. и предложила встретиться. Они договорились, что Вишнякова М.Н. пойдет в .., а она выйдет навстречу. Минут через сорок, около ... часов, они встретились на автодороге ..., после чего вместе пошли в ... Они шли по левой стороне автодороги, она по обочине, Вишнякова М.Н. справа от неё по краю проезжей части. Когда шли, она обратила внимание, что сзади них на бугор выехала автомашина, т.к. заметила свет фар. Они продолжали идти как и раньше. Сам момент наезда на них автомашины она не запомнила. Возможно Вишнякова М.Н. в последний момент оттолкнула её и поэтому она не пострадала. Когда она пришла в себя, то лежала на асфальте. Она встала и увидела, что Вишнякова М.Н. лежит на асфальте впереди. Рядом с Вишняковой М.Н. находился Бармин А.П. Она подошла к ним, и увидела, что Вишнякова М.Н. пыталась встать, но не могла. Бармин А.П. сидел рядом с Вишняковой М.Н. и не давал ей перевернуться на спину, чтобы она могла дышать. Она пыталась вызвать по телефону скорую помощь, но не смогла дозвониться. Через несколько минут они остановили проезжавшую мимо автомашину и попросили вызвать скорую помощь. После того, как скорая помощь приехала, её с Вишняковой М.Н. отвезли в Алексеевскую ЦРБ. У неё каких-либо повреждений не было обнаружено, только сотрясение. В автомашине ..., которая совершила наезд на Вишнякову М.Н. находились Бармин А.П., .... Она подумала, что Бармин А.П. находится в состоянии опьянения, т.к. у того была замедленная речь, в каком состоянии находились остальные, она не обратила внимания.

Свидетель ... показал, что проживает в .. .., Бармина А.П. хорошо знает, находится с ним в дружеских отношениях. В тот день, в обеденное время он встретился с ..., и они начали распивать пиво. Позднее к ним подъехал Бармин А.П. и также начал употреблять пиво. Ближе к вечеру, около ... часов, к ним также присоединились ..., и примерно в это же время они начали распивать водку, в том числе Бармин А.П. Вечером все уже находились в состоянии опьянения. Когда .... и Бармин А.П. собрались куда-то ехать на автомашине Бармина А.П., он поехал вместе с ними. Автомашиной управлял Бармин А.П. Как произошло само ДТП он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного опьянения. После ДТП он вышел из автомашины, Бармин А.П. в это время находился рядом с Вишняковой М.Н., держал её, чтобы она не перевернулась. Как он понял, они сбили Вишнякову М.Н. на левой стороне автодороги. Он остановил машину, чтобы вызвали скорую, потом скорая приехала и Вишнякову М.Н. увезли в больницу.

Согласно протокола допроса свидетеля ... от ., тот давал показания, что проживает в .. .., Бармина А.П. хорошо знает, находится с ним в дружеских отношениях. ., около ... часов, у здания ДК .. он встретился с Барминым А.П., ... и ... Примерно через полтора часа они начали распивать водку. Бармин А.П. также пил водку вместе с ними. Водку они употребляли до позднего вечера. После того, как стемнело, .... и Бармин А.П. собрались куда-то ехать на автомашине Бармина А.П. и он поехал вместе с ними. Автомашиной управлял Бармин А.П., .... находился на заднем сиденье, сам он сидел на переднем пассажирском сиденье. Он уснул практически сразу, как только они отъехали от здания ДК. Проснулся он от того, что почувствовал удар по автомашине. Когда машина остановилась, он с Барминым А.П. вышел посмотреть что произошло. Выйдя из автомашины, он увидел, что автомашина Бармина А.П. стоит примерно посередине дороги, ближе к левому краю проезжей части. Примерно в десяти метрах сзади, на левом краю левой полосы дороги лежала Вишнякова М.Н. В нескольких метрах от неё стояла .... Бармин А.П. перевернул Вишнякову М.Н. на живот, т.к. изо рта у неё шла кровь. Он остановил, проезжавшую мимо автомашину, чтобы вызвали скорую помощь. По приезду машины скорой помощи, он уехал на ней вместе с Вишняковой М.Н. и .... Бармин А.П. оставался на месте ДТП.

Относительно оглашенных показаний свидетель ... пояснил, что в целом он подтверждает данные показания, за исключением того, что водку они начали употреблять не сразу, а вечером, после ... часов. ... днем с ними не было, они подошли только к вечеру.

Свидетель ... показал, что ., ближе к вечеру он с ... пришел к клубу ... ... Там в это время находился Бармин А.П. с ..., распивали пиво. Он также начал распивать с ними пиво. Поскольку перед этим он также употреблял спиртное, то к вечеру уже находился в состоянии сильного опьянения. Около ... часов Бармин А.П. на своей автомашине по его просьбе повез его домой. Пока они ехали он заснул на заднем сиденье. Как произошло само ДТП он не видел, т.к. продолжал спать. Разбудили его уже сотрудники милиции, он толком не понял, что произошло, понял только, что они сбили Вишнякову М.Н. Подробности произошедшего узнал только утром со слов знакомых.

Свидетель ... показала, что является матерью подсудимого Бармина А.П., может охарактеризовать его только с положительной стороны. Спиртные напитки Бармин А.П. практически не употреблял. . она находилась дома. Около ... часов Бармин А.П. позвонил, и сказал, что сбил машиной девочку. Она с супругом поехала туда. Участок, на котором произошло ДТП находится в очень плохом состоянии, там имеется множество ям и неровностей асфальтового покрытия. Потом они поехали в больницу, Вишнякова М.Н. находилась в реанимации. Они приобретали необходимые лекарственные препараты, впоследствии также давали деньги родителям Вишняковой М.Н. на похороны. Они принимали меры к примирению с потерпевшей, но та отказалась.

Несовершеннолетний свидетель ... показал, что по факту ДТП ему ничего не известно. После ДТП он навещал в больнице ...., общался с ней по поводу ДТП, и та ему рассказывала, что когда они шли с Вишняковой М.Н. и заметили машину, она предлагала Вишняковой М.Н. уйти с дороги, однако та отказалась.

Свидетель ... показал, что является дядей подсудимого Бармина А.П. может охарактеризовать его только с положительной стороны. Автодорога от .. находится в очень плохом состоянии, на асфальтовом покрытии имеется много ям, кочек, в связи с этим водителю на данной автодороге приходится маневрировать. Один раз, когда он ехал по этой автодороге, то там шла Вишнякова М.Н. с какой-то девочкой, и поскольку они не ушли с дороги, ему пришлось объехать их по встречной полосе движения.

Свидетель ... показал, что работает в должности судмедэксперта Новоаннинского отделения бюро СМЭ, производил экспертизу по настоящему уголовному делу по выяснению причины смерти Вишняковой М.Н. При проведении экспертизы у Вишняковой М.Н. при наружном осмотре были обнаружены телесные повреждения на затылочной области слева ссадина, ссадина на спине слева, и верхне-наружном квандранте левой ягодицы. Также были обнаружены повреждения на правой кисти. Данные травмы могли быть получены при падении с высоты собственного роста, но только при придании телу ускорения. Данные травмы характерны для ДТП, при наезде транспортного средства на пешехода. На момент ДТП Вишнякова М.Н. находилась в вертикальном, или близком к тому положении, т.е. могла немного отклониться, или наклониться в сторону. Судя по телесным повреждениям, Вишнякова М.Н. в момент наезда на неё транспортного средства, была обращена к нему задней левой поверхностью тела.

Свидетель ... показал, что работает в должности старшего эксперта экспретно-криминалистического центра ГУВД по Волгоградской области, производил автотехническую экспертизу по настоящему уголовному делу. Скорость автомашины погашенная при экстренном торможении была определена равной 29 км/ч исходя из имеющегося следа торможения равного 4,3 метра, т.е. автомашина двигалась с такой скоростью на момент применения водителем экстренного торможения. Возможно перед этим автомашина двигалась и с большей скоростью, затем водитель гасил скорость без экстренного торможения, а потом уже применил экстренное торможение. Состояние дорожного покрытия на данном участке автодороге при определении скорости учитывалось как нормальное, поскольку следы торможения автомашины были зафиксированы на участке, не имеющем повреждений. При определении наличия у водителя технической возможности избежать столкновения не учитывается темное время суток и состояние водителя, а, исходя из средней времени реакции, определяется величина остановочного пути с заданной скорости, и с сравнивается с расстоянием на котором водитель мог обнаружить опасность. По данному делу скорость автомашины была указана водителем в размере 50 км/ч, остановочный путь автомашины при данной скорости в условиях места происшествия составляет 40 метров, расстояние на котором водитель мог обнаружить опасность было определено при проведении следственного эксперимента и составило 51 метр. В связи с этим водитель имел техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов, даже не прибегая к экстренному торможению. Определить расположение пешехода относительно транспортного средства в рамках автотехнической экспертизы невозможно, данные сведения могут быть получены при проведении судебно-медицинской экспертизы. Вопрос о наличии нарушений правил дорожного движения в действиях пешехода не требует специальных технических познаний, и не относится к компетенции эксперта.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от . осмотрен участок автодороги ... – .. где произошло ДТП, установлено расположение автомашины ... Бармина А.П. после столкновения, и зафиксированы следы торможения, имеющиеся на автомашине механические повреждения. Также на левой полосе автодороги обнаружены пятна бурого цвета. После осмотра автомашина ... изъята./т. 1, л.д. 7-13/

Согласно протокола осмотра предметов от ., осмотрена автомашина ... Бармина А.П., и зафиксированы имеющиеся на автомашине механические повреждения, а именно: деформирована левая передняя часть капота и рамки автомашины, разбита левая сторона спойлера, установленного на переднем капоте автомашины. Автомашина находится в состоянии пригодном к эксплуатации./т. 1, л.д. 98-99/

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от ., Бармин А.П. указал место на левой полосе автодороги .., где им был совершен наезд на пешехода Вишнякову М.Н. кроме того, было установлено, что расстояние от автомашины до пешеходов на момент обнаружения водителем опасности составило 51 метр, общая видимость автодороги составила 164 метра 20 сантиметров./т. 1, л.д. 67-68/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ., при осмотре участка автодороги .. .., на котором произошло ДТП, установлено, что перепад высот на расстоянии 1 метра 95 сантиметров составил 6,5 сантиметров./т. 1, л.д. 81-82/

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ., у Бармина А.П. установлено алкогольное опьянение./л.д. 15/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ., причиной смерти Вишняковой М.Н. явилась тупая открытая травма головы, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода и основания черепа, внутричерепными кровоизлияниями. Согласно записям в медицинской карте № смерть Вишняковой М.Н. наступила . в ... часов ... минут. При исследовании трупа Вишняковой М.Н. обнаружены повреждения: в области головы – открытый циркулярный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой затылочной области, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в вещество головного мозга, ссадина на затылке; в области груди – кровоизлияния в ткань правого легкого; в области живота – кровоизлияния в поджелудочной железе; в области спины – ссадины и кровоподтеки в области левой ягодицы, в левой подвздошной области сзади; в области конечностей – ссадины на правой руке. Вышеуказанный комплекс телесных повреждений образовался от воздействия твердых тупых предметов не оставивших характерных признаков, с большой силой, возможно . в ... час ... минут в условиях ДТП при наезде на пешехода, при обстоятельствах, указанных в постановлении и квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Между обнаруженными повреждениями на голове Вишняковой М.Н. и ее смертью прослеживается прямая причинная связь. Множественность, сочетанность, характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате транспортной травмы, сопровождавшейся резким сотрясением тела, где Вишнякова М.Н. в момент причинения ей телесных повреждений находилась в вертикальном (либо близкое к этому) положении и была обращена левой задней поверхностью тела по отношению к движущемуся в попутном направлении автомобилю. Местом первичного приложения травмирующей силы была нижняя часть туловища слева (ягодичная область) на расстоянии 77-80 см от подошв стоп, в результате чего произошло последующее падение тела на автомобиль и соударение левой затылочной областью головы о твердую поверхность конструкций этого автомобиля. Судя по данным, в изученной меддокументации, алкогольного опьянения у Вишняковой М.Н. при поступлении в Алексеевскую ЦРБ . не выявлено./т. 1, л.д. 104-108/

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ., установлено, что в данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности дорожного движения, водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем выполнения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. На автомобиле ... имеются технические повреждения, которые могли быть образованы при ДТП. В данном случае, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля ... находятся в причинной связи с фактом наезда на пешеходов, поскольку при своевременном выполнении водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения, он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов./т. 1, л.д. 95-97/

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого доказана. Действия Бармина А.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ – по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, принятие мер направленных на компенсацию вреда, причиненного потерпевшему, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Бармину А.П. судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуются положительно.

В связи с этим суд полагает возможным исправление подсудимого Бармина А.П. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая, что Бармин А.П. от следствия и суда не уклонялся, ранее избранную меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место проживания на территории РФ, суд полагает возможным оставить ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, определив ему порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей Бармин А.П. признал полностью, что принимается судом для вынесения решения об удовлетворении гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бармина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Бармина А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить Бармину А.П. порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Бармина А.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ..., переданный на хранение собственнику Бармину А.П. – оставить по принадлежности.

Гражданский иск Вишняковой Л.П. к Бармину А.П. удовлетворить.

Взыскать с Бармина А.П., . года рождения, уроженца .. .., зарегистрированного в .. .., проживающего в .. .. .., в пользу Вишняковой Л.П., проживающей в ... Алексеевского района Волгоградской области, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.П. Скулов