Судебная практика

Решение от 22 марта 2011 года № 12-11/2011. Решение от 22 марта 2011 года № 12-11/2011. Волгоградская область.

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Клименко С.В., рассмотрев жалобу Дикарева Васил на Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД ОВД по Ольховскому району Карпова В.А. от 2.03.2011 года о наложении административного взыскания,

Установил:

Заявитель обратился в суд по следующим основаниям: Постановлением по делу об административном правонарушении от 2.03.2011 года, вынесенным госинспектором ДН ОГИБДД ОВД по Ольховскому району Волгоградской области Карповым В.А., начальник участка № 2 ДСУ -4 ОГУП «Волгоградавтодор» Дикарев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ и был подвергнут взысканию в виде штрафа размере 2000 рублей. Виновность Дикарева В.В, как должностного лица, мотивирована в постановлении тем, что являясь начальником ПЭУ № 2 с. Зензеватка ДСУ-4 г. Фролово и должностным лицом, ответственным за производство работ по расчистке автодорог и содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, в нарушение требований ГОСТа-Р 50597-93 п.3, 21.02.2011 года в 10 часов на 105 км а/д Фролово-Ольховка-Камышин не произвел расширение проезжей части дороги от снега.

Заявитель просит суд отменить указанное выше Постановление о наложении на него административного взыскания, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в его адрес не поступало никаких предписаний относительно того, что на указанном участке дороги выявлено сужение дороги. Об этом он впервые узнал 21.02.2011 года и немедленно принял меры по устранению помехи в движении транспортных средств по данному участку дороги.

Выслушав заявителя, госинспектора Карпова В.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а Постановление подлежащим отмене, так как при его вынесении были нарушены нормы как процессуального, так и материального права.

По поводу нарушения норм процессуального права суд пришел к следующему.

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дикарев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановления заявителю ставиться в вину то, что он, являясь начальником ПЭУ № 2 с. Зензеватка ДСУ-4 г. Фролово и должностным лицом, ответственным за производство работ по расчистке автодорог и содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, в нарушение требований ГОСТа-Р 50597-93 п.3, 21.02.2011 года в 10 часов на 105 км а/д Фролово-Ольховка-Камышин не произвел расширение проезжей части дороги от снега.

Согласно ст. 12.34 КОАП РФ, нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного взыскания на должностных лиц, ответственных за состояние дорог. Диспозиция данной статьи КОАП РФ содержит несколько различных составов административного правонарушения.

В данном случае, применительно к автомобильным дорогам объектом правонарушения является либо нарушение правил ремонта и содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, либо бездействие должностного лица по устранению помех дорожному движению в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Дикарева В.В. явилось Постановление прокурора Ольховского района от 28.02.2011 года о возбуждении в отношении Дикарева В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КОАП РФ, где действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы как нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Однако, в обжалуемом постановлении от 2.03.2011 года действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не квалифицированы в соответствии со ст. 12.34 КОАП РФ.

По поводу нарушения норм материального права суд пришел к следующему.

В постановлении прокурора о возбуждении административного правонарушения от 28.02.2011 года указано, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения 21.02.2011 года в 10 часов 00 минут установлено, что проезжая часть на 105 км автодороги «Фролово-Камышин» заужена и расстояние между полосами составляет 5 метров 70 сантиметров, что не соответствует требованиям п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, влияет на безопасность дорожного движения встречного разъезда автомашин и эти факты свидетельствуют о наличии в действиях начальника участка № 2 ОГУП «Волгоградавтодор» ДСУ -4 Дикарева В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ - нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

В материалах административного дела, представленного по запросу суда, имеется протокол осмотра участка дороги на 105 км от 21.02.2011 года и фотографии участка дороги, датированные 21.02.2011 года.

Данные документы не могут являться надлежащими доказательствами виновности Дикарева В.В. в совершении административного правонарушения, так как протокол свидетельствует о выявлении нарушений содержания дорог в 10 часов 21.02.2011 года, а сведений о том, в течение какого промежутка времени сложилась такая ситуация и доказательства того, что эти нарушения не были в установленный срок устранены в обоих постановлениях не отражено.

Согласно п. 13 Основных положений ПДД - должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги … в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование угрожает безопасности движения.

Доказательства того, что начальник ПЭУ-2 Дикарев В.В. является должностным лицом, ответственным за состояние дороги «Фролово-Ольховка-Камышин» в административном деле отсутствуют. Также отсутствуют доказательства о времени, когда начальник ПЭУ-2 Дикарев В.В. был поставлен в известность о помехе в движении на данном участке дороги.

Согласно объяснений Дикарева В.В., данных в судебном заседании и имеющихся в материалах административного дела, он узнал о наличии сужения дороги от снега на указанном участке 21.02.2001 года примерно в 11 часов по телефону и сразу же принял меры по его устранению. Направил туда К-700 и КДМ, которые примерно через полтора часа все устранили. До этого его о наличии сужения дороги никто не уведомлял. Показания Дикарева В.В. подтвердили в судебном заседании свидетели М. и Н., работники ДСУ-4, которые 21.02.2011 года непосредственно устраняли сужение дороги от снега.

Содержание автомобильных дорог регулируется Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в котором прописаны требования к эксплутационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и в котором указаны помехи, создающие препятствия для безопасной эксплуатации дорог.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93 сроки окончания снегоочистки для автомобильных дорог и улиц по их транспортно-эксплутационным характеристикам составляют соответственно 4, 5 и 6 часов. Согласно транспортно- эксплутационным характеристикам автодороги Фролово-Ольховка-Камышин, относящейся к группе Б, нормативный срок окончания снегоочистки составляет 5 часов.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение ГОСТОв по несвоевременности устранения помех для движения.

Согласно п. 10.2.1.9 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 года № 410 « О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований по эксплутационному состоянию улиц и дорог по условиям безопасности дорожного движения готовится предписание и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенных государственным стандартом. Согласно п. 10.2.7.2 данного приказа по результатам проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовиться предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указание сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93. В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КОАП РФ.

При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КОАП РФ.

В данном случае, по результатам проверки 21.02.2011 года были выявлены недостатки,, срок устранения которых предусмотренн ГОСТом Р 50597-93 ( п. 3.16 - окончание снегоочистки), однако предписание об их устранении конкретному должностному лицу отсутствует. Хотя данное предписание предусмотрено Приказом МВД РФ от 8.06.1999 года № 410 ( в редакции от 07.07.2003 года), приложение № 8 к подпункту 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции.

28.02.2011 года прокурором возбуждается административное дело, хотя выявленные недостатки уже устранены и материалы, подтверждающие факт их не устранения в установленные сроки в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дикарева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ и поэтому, на основании ст. 24 п. 2 КОАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Дикарева В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 п. 2, 30.7 п.3 КОАП РФ,

Решил:

Постановление <адрес> государственного инспектора ДН ОГИБДД ОВД по Ольховскому району Волгоградской области Карпова В.А. от 2.03.2011 года по делу об административном правонарушении о наложении на Дикарева Васил административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Ольховский районный суд.

Судья :