Судебная практика

Приговор от 24 февраля 2011 года № 1-11/2011. Приговор от 24 февраля 2011 года № 1-11/2011. Волгоградская область.

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола секретарём Васильевой В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Клетского района – прокурора района Архиповой Е.А.,

подсудимого Ногина Е.К., его защитника Дерюжкина П.Т., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ногин Е.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил:

Подсудимый Ногин Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, в Клетском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он после распития спиртного с ФИО1 и ФИО3 в доме последнего по <адрес>, заведомо зная о наличии у ФИО1, спящего в состоянии алкогольного опьянения, в сумке на брючном ремне мобильного телефона марки «Nokia 1208», Решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно взял сотовый телефон марки «Nokia 1208», принадлежащий ФИО1, стоимостью 1000 рублей, тем самым, похитив, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб, который впоследствии добровольно им полностью возмещён.

В судебном заседании Клетского районного суда Волгоградской области подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, которое дано добровольно и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования Приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший в письменном заявлении и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с Постановлением Приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления Приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ногину Е.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, Ногин Е.К. подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ногина Е.К. суд признаёт в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 99-103), с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого материального ущерба.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт также полное признание своей вины и раскаяние Ногина Е.К. в содеянном.

Согласно бытовой характеристике (л.д. 62) Ногин Е.К. зарекомендовал себя положительно, по месту отбывания наказания условно – отрицательно (л.д. 89).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Ногина Е.К. имеется рецидив преступлений, поэтому по правилам, предусмотренным статьей 68 УК РФ, суд назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Ногина Е.К.

С учётом изложенного, а также трудоспособного возраста, семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Ногина Е.К. осуществлять в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания и будет справедливым, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Ногин Е.К. судим ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто; вновь совершил умышленное преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему Приговору суда.

Ногин Е.К. судим по Приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, не отбыто 5 месяцев исправительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности Приговором соответствуют 1 месяцу 20 дням лишения свободы и по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, подлежат частичному присоединению к назначенному наказанию как не отбытая часть наказания по предыдущему Приговору суда.

Судом не установлено оснований для постановления Ногину Е.К. Приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления Приговора в законную силу изменить подсудимому на содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения Приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил:

Ногин Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ногин Е.К. условное осуждение по Приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему Приговору суда.

Частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему Приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> <данные изъяты> из которых не отбыто 5 месяцев исправительных работ, 1 (один) месяц.

Окончательно назначить Ногин Е.К. лишение свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления Приговора в законную силу изменить на содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован, а государственным обвинителем и вышестоящим прокурором принесено кассационное представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора через Клетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае получения извещения о подаче кассационной жалобы либо принесении кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.П. Кравцова

Приговор изготовлен с помощью технического средства – компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий Г.П. Кравцова