Судебная практика

По обвинению Уварова. Постановление от 11 марта 2011 года № 1-135/2011Г. Волгоградская область.

«22» марта 2011 год г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Олисовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Уварова Алек

его защитника: адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение № 1778 и ордер № 08-60572 от 11 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Уварова Алек ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Органами предварительного следствия Уваров А.С. обвиняется в том, что 29 января 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, он пришел на причал в вагончик, расположенный на берегу реки Волга <адрес> на работу к своему знакомому ФИО1, где увидел у того пластиковую карту банкомата «Газпромбанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 12 700 рублей, принадлежащие последнему, которую Решил тайно похитить, с целью последующего снятия денег. 30 января 2011 года, примерно в 00 часов 30 минут, когда потерпевший вышел из вагончика, Уваров А.С, воспользовавшись этим, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла подошел к висевшей на вешалке куртке потерпевшего и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, стал обыскивать карманы куртки в поисках банковской карты, обнаружив которую достал, и положил к себе в карман, после чего, осознавая, что его противоправные действия могут быть обнаружены потерпевшим, с похищенной банковской картой с места происшествия скрылся. В этот же день, примерно в 02 часа 15 минут, исполняя задуманное, Уваров А.С. прибыл к банкомату «Газпромбанк», расположенному у проходной <адрес>, вставил похищенную банковскую карту в банкомат, ввел ранее известный ему защитный пин-код и похитил находящиеся на счету денежные средства в сумме 12 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 700 рублей.

Органами предварительного следствия действия Уварова А.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство с просьбой освободить Уварова А.С ответственности и производство по делу в отношении него прекратить, поскольку они примирились между собой, подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Уваров А.С. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела.

Защитник подсудимого Уварова А.С. адвокат Фролов А.В. не возражает против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим и тот ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Уварова А.С. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.



Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Уваров А.С. впервые привлекается к уголовнойответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что подсудимый Уваров А.С. примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять Решение о прекращении в отношении Уварова А.С. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимог ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разРешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Уваровым А.С. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению Уварова Алек в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения Уварову Алек - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

<данные изъяты>



<данные изъяты>

Судья: Баркова Н.В.

<данные изъяты>