Судебная практика

Решение от 02 февраля 2011 года . Решение от 02 февраля 2011 года № . Белгородская область.

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Ковалевич О.С. с участием прокурора Дворяшиной М.В., представителей ответчика/третьего лица Науменко О.П., Зуева Ю.А., представителя третьего лица Колпакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яковлевского района в защиту неопределенного круга лиц к ООО» Жемчужина» о запрете продажи алкогольной продукции,

Установил:

Прокуратурой Яковлевского района совместно с органом государственного пожарного надзора Яковлевского района, в период с 15.11.2010 года по 23.11.2010 года, продолжительностью 3 часа, произведена внеплановая совместная, выездная, проверка исполнения противопожарного законодательства ООО » Жемчужина», расположенного по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, пер.Казначейский-1.

По результатам проверки составлен акт, без даты его составления, о нарушении требований пожарной безопасности.

13.12.2010 года прокурор Яковлевского района, в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц, инициировал дело иском к ООО» Жемчужина», просил суд, приостановить деятельност торговле и общественного питания кафе ООО» Жемчужина», до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а также запретить продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в кафе ООО» Жемчужина».

В судебном заседании от 18.01.2011 года прокурор отказался от исковых требований, в части приостановления деятельност торговле и общественного питания кафе ООО» Жемчужина», т.к. все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте проверки ООО» Жемчужина», устранены.

18.01.2011 года определением суда принят отказ истца от указанной части исковых требований и производство по делу в указанной части прекращено.

ООО» Жемчужина» зарегистрировано в качестве юридического лица с разрешенной коммерческой деятельностью для извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей путем организации и эксплуатации магазинов, точек общественного питания, расположено в подвальном помещении по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, пер. Казначейский-1. Помещение предназначено для организации общественного питания с реализацией спиртных напитков, количество посадочных мест-90.

На основании приказа № 55 от 18.11.2010 года, с 18.11.2010 года на базе парка » Молодежный» (за зданием РДК» Звездный») создана детская физкультурно-оздоровительная площадка.

В обосновании исковых требований о запрете продажи алкогольной продукции прокурор Яковлевского района сослался на нарушение ответчиком требования Пор продажи алкогольной продукции на территории Белгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 16.12.2005 года № 257-пп.

Нарушение требования состоит в том, что минимальное расстояние от ООО» Жемчужина», как объекта, реализующего алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, до территории, прилегающей к местам массового скопления граждан- детской физкультурно-оздоровительной площадки(комплекса) менее 100 метров.

В обосновании письменных возражений на исковые требования ответчик сослался на то, что данный спор носит экономический, в том числе предпринимательских характер и исковые требования подлежат рассмотрению не в суде общей юрисдикции, а в арбитражном суде. Производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании прокурор Дворяшина М.В. поддержала исковые требования и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика/третьего лица Науменко О.П., Зуев Ю.А., исковые требования не признали и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования.

Науменко О.П. также пояснила, что главный вход на детскую площадку находится за зданием РДК» Звездный». Впоследствии, из секции металлического ограждения сделали запасной выход.

Зуев Ю.А. также пояснил, что прокурором проводилась только проверка о нарушении требований пожарной безопасности и не проводилась проверка о нарушений правил торговли алкогольной продукцией. Акт и предписание о нарушении правил торговли алкогольной продукцией, не составлены. Прокурором не предоставлены документы, свидетельствующие о месторасположении главного входа на детскую площадку.

В судебном заседании представитель третьего лица Колпаков А.Н. пояснил, что детская площадка является физкультурно-оздоровительной, в зимнее время не функционирует. Кафе ООО »Жемчужина», где торгуют спиртным, находится в неположенном месте от детской площадки.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора Яковлевского района.

В соответствии с ч.3 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171 « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Согласно Порядка определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденного Постановлением правительства Белгородской области от 16.12.2005 года № 257-пп( в редакции постановления правительства Белгородской области от 4.05.2010 года № 157-пп), прилегающие территории устанавливаются продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в следующем порядке:

от входных дверей объекта, реализующего алкогольную продукцию, до входных дверей объекта (при отсутствии обозначенных границ земельного участка), на котором реализация алкогольной продукции запрещена;

от входных дверей объекта, реализующего алкогольную продукцию, до главного входа на ограниченный земельный участок объекта, на котором реализация алкогольной продукции запрещена.

Минимальное расстояние от объекта, реализующего алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, до территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан, к местам нахождения источников повышенной опасности, должно составлять не менее 100 метров.

К местам массового скопления граждан относятся детские, образовательные и медицинские организации (за исключением аптечных учреждений, стоматологических и иных медицинских кабинетов), организации культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания), оптовые продовольственные рынки, физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, пляжи.

Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Порядка, давать разъяснения заинтересованным лицам по применению утвержденных норм и, с учетом особенностей своих территорий, утвердить нормативным актом перечень мест массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности, а также расстояние от объекта, реализующего алкогольную продукцию, до прилегающих территорий в соответствии с минимальным расстоянием, указанным в пункте 2 настоящего Порядка.

Суд, руководствуясь ст.12 ГПК РФ разъяснял лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждал о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создавал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, о чем свидетельствуют: расписки участников судебного разбирательства в разъяснении прав( л.д.35, 52,102), определение суда от 13.12.2010 года( л.д.1), определение суда от 18.01.2011 года( л.д.89).

В указанных определениях указывалось, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию сторонами, являются: относится ли детский - игровой комплекс(площадка) местом массового скопления граждан, относится ли он к физкультурно-оздоровительному(спортивному) сооружению, где именно находится главный вход на ограниченный земельный участок, какое расстояние от входных дверей объекта, реализующего алкогольную продукцию, до главного входа на ограниченный земельный участок объекта, на котором реализация алкогольной продукции запрещена.

Прокурор в судебном заседании не доказал юридически значимое обстоятельство, что минимальное расстояние от объекта, реализующего алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, до территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан, составляет менее 100 метров.

Вышеуказанным Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171 (ст.16) четко и однозначно указано, что прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации. Неоднозначного толкования данной нормы не может быть.

Вышеуказанным Постановлением правительства Белгородской области от 16.12.2005 года установлен Порядок определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов с учетом особенностей своих территорий, утвердить нормативным актом перечень мест массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности, а также расстояние от объекта, реализующего алкогольную продукцию, до прилегающих территорий в соответствии с минимальным расстоянием, указанным в пункте 2 настоящего Порядка.

Законодателем установлены данные положения с целью не нарушения прав и законных интересов субъектов, реализующих алкогольную продукцию, т.к. нормативный акт органа местного самоуправления, принятый с учетом Порядка определения прилегающих территорий, может быть оспорен в установленном законом порядке.

В судебном заседании прокурором не предоставлен нормативный акт органа местного самоуправления – муниципальный район » Яковлевский район», который бы с учетом особенностей своей территории Определил перечень мест массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности, а также расстояние от объекта, реализующего алкогольную продукцию, до прилегающих территорий в соответствии с минимальным расстоянием, указанным в пункте 2 Порядка, в том числе и в отношении ООО» Жемчужина».

Если орган местного самоуправления не принял указанного подзаконного акта, то соответствующую территорию нельзя считать прилегающей, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В виду не предоставления прокурором вышеуказанного нормативного акта, стороны и суд лишены возможности дать правовой анализ и оценку нормативному акту и содержащихся в них положений относительно конкретных обстоятельств дела.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд учитывает и то обстоятельство, что ООО » Жемчужина» имеет лицензии от <Дата>, разрешающие осуществл продажи алкогольной продукции, выданные Департаментом экономического развития Белгородской области( л.д.9-10).

То есть, Департамент экономического развития Белгородской области, выдавая вышеуказанные лицензии и разрешая осуществл продажи алкогольной продукции ООО» Жемчужина» проверил соответствие своих действий лицензионным требованиям и нормативным положениям, содержащимся в Федеральном законе от 22.11.1995 года № 171 « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Лицензии действующие, не оспорены, не отозваны, срок действия лицензии не истек.

В обосновании исковых требований о запрете продажи алкогольной продукции, прокурором предоставлены доказательства:

-выписка из приказа № 55 от 18.11.2010 года Управления по культуре, кино, спорту и делам молодежи администрации Яковлевского района, согласно которого, с <Дата> на базе парка» Молодежный»( за зданием РДК» Звездный») создана детская физкультурно - оздоровительная площадка( л.д.6);

-Постановление главы МО» Яковлевский район» № 334 от 6.08.2007 года, согласно которого, в состав объектов муниципальной собственности Яковлевского района включены и приняты безвозмездно объекты благоустройства, расположенные на земельном участке общей площадью 3966 кв.м. парка « Молодежный» г.Строитель: газоны, тротуары, ограждения, состоящее из 184 секций( л.д.7);

-кадастровый паспорт земельного участка от <Дата>(л.д.74-76);

-штатное расписание Управления по культуре, кино, спорту и делам молодежи администрации Яковлевского района, приказ о введении дополнительно в штатное расписание районного Дома культуры 6 штатных единиц и приказы о приеме на работу штатных единиц( л.д.8, 12, 66-72);

-договор аренды № 22 от 15.09.2010 года, согласно которого, ООО» Оазис» передало в аренду ООО» Жемчужина» за плату во временное пользование помещение площадью 400 кв.м. по адресу г.Строитель, пер.Казначейский-1( л.д.17);

-Устав ООО» Жемчужина»( л.д.18-33);

-акт приемки построенного детского - игрового комплекса от <Дата>( л.д.58-60);

-план схема детского игрового комплекса( л.д.73);

-распоряжение главы местного самоуправления № 1146-р от 22.09.2006 года, согласно которого, Управлению по культуре, кино, спорту и делам молодежи администрации Яковлевского района дано распоряжение о принятии безвозмездно на баланс и включение в реестр муниципальной собственности детский игровой комплекс в сквере» Молодежный» г.Строитель ( л.д.62);

инвентарная книга, экпликация детского игрового комплекса( л.д.78-79);

-фототаблица, составленная прокурором и ситуационная схема, составленная Управлением архитектуры и градостроительства администрации Яковлевского района, согласно которых, расстояние от входа в ООО»Жемчужина» до входа на физкультурно-оздоровительную площадку составляет 9,8м( л.д.103-107);

-акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от <Дата> и сертификаты соответствия, согласно которых, при строительстве физкультурно-оздоровительной площадке использовались материалы, отвечающие требованиям карантинного фитосанитарного контроля( л.д.108-112).

Вышеуказанные документы, представленные прокурором, не являются доказательствами исковых требований по следующим основания:

Выписка из приказа № 55 от 18.11.2010 года Управления по культуре, кино, спорту и делам молодежи администрации Яковлевского района, Постановление главы МО» Яковлевский район» № 334 от 6.08.2007 года, акт приемки построенного детского - игрового комплекса от 8.09.2006 года, распоряжение главы местного самоуправления № 1146-р от 22.09.2006 года, инвентарная книга, экпликация детского игрового комплекса, акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 5.09.2006 года, штатное расписание Управления по культуре, кино, спорту и делам молодежи администрации Яковлевского района, приказ о введении дополнительно в штатное расписание районного Дома культуры 6 штатных единиц и приказы о приеме на работу штатных единиц, свидетельствуют только о строительстве детского - игрового комплекса, приемки его в эксплуатацию, на баланс, штатное количество персонала, обслуживающего комплекс, состав входящих в комплекс объектов. Ни в одном из указанных документов не указан главный вход на ограниченный земельный участок объекта, на котором реализация алкогольной продукции запрещена.

Прокурором предоставлен план схема детского игрового комплекса( л.д.73), где отсутствуют подписи должностных лиц, составивших план схему, дата составления план схемы, наименование организации, где составлялась схема.

Прокурор, представители ответчика не отрицают и не оспаривают, что фактически в металлическом ограждении, ограждающем земельный участок, где расположен детский - игровой комплекс, имеется двухстворчатые ворота в количестве трех штук.

Двое ворот со стороны тыльной части здания РДК »Звездный», одни ворота со стороны фасадной части здания ООО» Оазис», где расположено кафе ООО» Жемчужина».

В план схеме не указано, какой из трех входов-выходов является главным, пояснительных записей в план схеме не имеется.

При этом, прокурор главным входом считает ворота в металлическом ограждении со стороны фасадной части здания ООО» Оазис», где расположено кафе ООО» Жемчужина».

Соответственно рассчитывает минимальное расстояние, предусмотренное Порядком определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, от ворот в металлическом ограждении со стороны фасадной части здания ООО» Оазис» до входа в кафе» Жемчужина», что составляет 9,8м. Данное обстоятельство прокурор подтверждает фототаблицей( л.д.104-106), ситуационным планом( л.д.107), рапортом.

В свою очередь представители ответчика считают главным входом ворота в металлическом ограждении со стороны тыльной части здания РДК» Звездный».

Соответственно рассчитывают минимальное расстояние, предусмотренное Порядком определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, от ворот в металлическом ограждении со стороны тыльной части здания РДК» Звездный» до входа в кафе» Жемчужина», что составляет 139 м. Данное обстоятельство подтверждают фотографиями( л.д.132), актом ( л.д.120).

Прокурором не доказано, что главным входом считаются ворота в металлическом ограждении со стороны тыльной части здания РДК»Звездный», т.к. ни в одном из представленных документов не указано наименование-главный вход. В ситуационной схеме( л.д.107), при наличии трех ворот, не указано какой из трех входов-выходов является главным. Прокурор не предоставил проектную документацию с указанием в ней проектируемого главного входа. Табличка с надписью» детская физкультурно-оздоровительная площадка» около ворот со стороны здания ООО» Жемчужина» установлена только в январе 2011 года и при вышеизложенных обстоятельствах не может являться бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований.

Фототаблица, ситуационный план, рапорт, представленные прокурором, не могут служить допустимыми доказательствами исковых требований( ст. 60 ГПК РФ), т.к. они противоречат представленным стороной ответчика доказательствам и доказательства стороны ответчика не опровергают.

Металлическое ограждение, ограждающее детский игровой комплекс, представляет собой металлические секции, соединенные между собой.

Двухстворчатые металлические ворота со стороны тыльной стороны здания РДК»Звездный» имеют арку, что видно из фотографий №1, №2, №3( л.д.55).

Двухстворчатые металлические ворота со стороны фасадной стороны ООО»Оазис», где расположено кафе ООО» Жемчужина», представляют собой одну из частей металлической секции и арки не имеют.

Данные обстоятельства дают суду основания сделать вывод, что главным входом является вход, где установлены двухстворчатые ворота с аркой со стороны тыльной части здания РДК »Звездный». Минимальное расстояние, предусмотренное Порядком определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, от главного входа в металлическом ограждении со стороны тыльной части здания РДК» Звездный» до входа в кафе» Жемчужина» составляет 139 м.

Оценивая доказательства, следует руководствоваться принципом - бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждения, а не на том, кто это отрицает.

Доказывание может вытекать из существования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпцией фактов.

Выводы суда должны быть основаны на бесспорных доказательствах с тем, чтобы исключить возможность вынесения необоснованного решения, и не могут сводиться к предположениям относительно наличия и отсутствия конкретно юридически значимых обстоятельств.

Указанные выше обстоятельства влекут неблагоприятные последствия для стороны истца- удовлетворение требований процессуального оппонента, при конкретных обстоятельствах дела в виду недоказанности фактов, на которые сторона истца ссылалась в обосновании исковых требований.

Доводы стороны ответчика о необходимости прекращения производства по делу при вынесении решения судом, безосновательны. Спор подсуден суду общей юрисдикции, т.к. заявлены исковые требования в защиту интересов неопределенного круга лиц, заявлялись исковые требования не только о запрещении продажи алкогольной продукции, но и о приостановлении деятельности кафе ООО» Жемчужина».

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на подтверждение исковых требований. Законный оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Яковлевского района в защиту неопределенного круга лиц к ООО» Жемчужина» о запрете продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в кафе ООО » Жемчужина», расположенного по адресу г.Строитель пер. Казначейский-1, Яковлевского района, Белгородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья :