Судебная практика

О направлении административного дела по подведомственности. Постановление от 21 марта 2011 года № . Астраханская область.

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Степин А.Б. получив материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Генерального директора ЗАО ПКФ «Радуга» Вострикова Владими br>
Установил:

в Трусовский районный суд г. Астрахани поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ЗАО ПКФ «Радуга» Вострикова Владими для принятия процессуального решения по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

Данный материал не может быть принят Трусовским районным судом к рассмотрению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ специалист МИФНС России № по Астраханской области ФИО2 возбудила дело об административном правонарушении и Определил проведение административного расследования, заключающееся в направлении Вострикову В.М. уведомления о явке в инспекцию для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

В определении указывается на проведение административного расследования. Однако, как следует из объема проводимых действий, административное расследование фактически не проводилось, поскольку согласно постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению, решается вопрос о передаче дела мировому судье, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а не по месту жительства правонарушителя.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законом Астраханской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Астраханской области» от 12.01.2010 года определены границы судебных участок на которых мировые судьи осуществляют свою деятельность.

Юридический адрес ЗАО ПКФ « Радуга»- <адрес> является в данном случае местом совершения административного правонарушения, и входит в границы судебного участка <адрес> Трусовского района г. Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23 ч. 3, 29 с ч. 4 КоАП РФ, судья

Определил:

направить материал по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ЗАО ПКФ «Радуга» Вострикова Владими по признакам административного правонарушения предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Трусовского района г.Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Астраханский областной суд.



Судья А.Б. Степин

На 24.03.2011 г. определение не вступило в законную силу.