Судебная практика

О сохранении жилого помещенияв перепланированном состоянии. Решение от 26 мая 2011 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владимира Ильича к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении жилого в перепланированном состоянии жилого помещения, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Без соответствующих разрешений компетентных органов истицей в процессе проживания, в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена самовольная перепланировка жилого дома, заключившаяся в демонтаже внутренних перегородок, монтаже каркасно-щитовой перегородки. Произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и ГОСТ, при этом, не нарушает права и интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец полагает, что произведённое перепланирование жилого дома соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью в связи с чем, просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, общей площадью с учетом всех площадей здания – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца Зайцева А.В. поддержала исковые требования, и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Истец Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, предоставив отзыв в котором представитель не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одного одноэтажного жилого каркасно-камышитового дома литер «<данные изъяты>», с холодной пристройкой литер «<данные изъяты>», жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенному на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., зарегистрированному в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по № В период проживания в данном помещении истцом в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена самовольная перепланировка жилого дома, заключившаяся в демонтаже внутренней перегородки и печей.

Суду представлено извлечение из технического паспорта №, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которого в <адрес> произведена перепланировка. В результате перепланирования жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь- <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом всех площадей здания – <данные изъяты> кв.м.,

Перепланирование жилого помещения произведено с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» следует, что основные строительные конструкции перепланированного жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций, зданий и сооружений» находятся в работоспособном, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в данном доме.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кузнецова Владимира Ильича к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – домовладение № литер «<данные изъяты>» по <адрес>, имеющую технические характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Е.А. Чернышева

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.