Судебная практика

Приговор от 25 января 2011 года . Приговор от 25 января 2011 года № . Белгородская область.

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Середина С. В.

при секретаре Брусенской О. И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Крылова В. В.,

потерпевшего Рыбникова А. Ю.

защитника Оганесян Э. Х., предоставившей удостоверение № 847 и ордер № 015801 от 25 января 2011 года, выданный Ивнянской адвокатской конторой,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Локтева Ю. Ф., родившегося Дата обезличена года и проживающего ... ... д...., ..., не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Горячева Н. П., родившегося Дата обезличена года и проживающего ... ... д. ..., ..., не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Локтев Ю. Ф., Горячев Н. П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, около 21 часа, Локтев Ю. Ф. и Горячев Н. П., с целью хищения, вступив в преступный сговор, путем отжатия металлической сетки в заборе, в начале незаконно проникли в палисадник домовладения, а затем при помощи ножа открыв окно, в жилой дом Рыбникова А. Ю., расположенный по ... ... области, откуда совершили кражу пылесоса «Samsung SC - 4023», отвертки, плоскогубцев и 70 метров телевизионного кабеля RG6U, причинив Рыбникову А. Ю. ущерб на общую сумму 1995 рублей.

Часть похищенного оставили себе, имеющийся в пылесосе и кабеле цветной металл, сдали в пункт приема металлического лома.

Локтев Ю. Ф. и Горячев Н. П. вину признали полностью, не оспаривали квалификацию преступления и размер причиненного ущерба.

Обвинение, предъявленное Локтеву Ю. Ф. и Горячеву Н. П. суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия каждого подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Способ проникновение в жилой дом, указывает на его незаконность, а приискание орудия взлома, совместные и согласованные действия при совершении кражи на предварительный сговор.

Преступление совершено из корыстных побуждений, так как Локтев Ю. Ф. и Горячев Н. П., завладевая чужим имуществом и обращая его в свою пользу, осознавали, что причиняют собственнику вред и желали этого. Мотивом их действий является получение средств на приобретение спиртного.

При назначении наказания учитывается, что Локтев Ю. Ф. и Горячев Н. П., привлекались к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Оба ФИО7, по месту жительства в администрацию ... жалоб и заявлений на них не поступало. На учете у психиатра нарколога МУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоят.

Смягчающие их наказание обстоятельства, полное признание вины, способствование следствию, путем дачи признательных показаний установлению истины по делу, розыску похищенного и возвращение его части потерпевшему, как возмещение причиненного ущерба, являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, оценивая данные о личности, принимая во внимание не особую значимость похищенного имущества для потерпевшего, суд считает, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимым более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 4, 6 УПК РФ, плоскогубцы и отвертка, кроссовки подлежат возвращению законным владельцам, дактилоскопические пленки уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд -

Приговорил:

Признать Локтева Ю. Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Признать Горячева Н. П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Локтеву Ю. Ф., Горячеву Н. П., до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, кроссовки, хранящиеся у подсудимого Локтева Ю. Ф., вернуть ему же, как законному владельцу, отвертку и плоскогубцы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Ивнянскому району возвратить потерпевшему Рыбникову А. Ю., три дактилоскопических пленки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы/представления/, через Ивнянский районный суд.

Судья Середин С.В.