Судебная практика

Решение от 22 февраля 2011 года . Решение от 22 февраля 2011 года № . Белгородская область.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.

при секретаре Елисеевой М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Сафронова Геннадия к Арестовой Ал Кополову Серг и администрации Губкинского городского округа об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из незаконно занимаемого жилого помещения и вселении, по иску Арестовой Ал к администрации Губкинского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

с участием:

прокурора Бобровниковой Л.Г.,

истца Сафронова Г.В., его представителя Выродова Ю.В.,

представителя ответчика - истца Арестовой А.В. – Гордиенко В.В.,

ответчика – администрации Губкинского городского округа в лице представителя Авиловой Ю.Н.,

Установил:

Жилое помещение - квартира № *, расположенная по адресу: г. Губкин, ул. * д. *, Белгородской области является муниципальной собственностью Губкинского городского округа. Наниматель жилого помещения Арестов Константин Павлович умер 15 октября 2010 года. В связи со смертью нанимателя жилого помещения лицевой счет по квартире закрыт с 1 ноября 2010 года, задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Дело инициировано иском Сафронова Г.В., который просил восстановить его право на проживание в спорном жилом помещении. Истец указывает, что в спорную квартиру он был вселен в установленном законом порядке, много лет в ней прожил, выполняя обязанности по оплате за пользование квартирой. По иску покойного нанимателя спорного жилого помещения Арестова К.П., судом был признан утратившим право пользования квартирой, но с Решением суда не согласен. Считает, что администрация Губкинского городского округа как собственник спорной квартиры, в виду отсутствия другого нанимателя вправе заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру и вселить его в указанную квартиру, восстановив его нарушенное право.

Ответчики Арестова А.В. и Кополов С.В., имея договор социального найма на другое жилое помещение, без законных оснований проживают в спорном жилом помещении, чем препятствуют ему в пользовании квартирой.

Истец Сафронов Г.В. просит выселить ответчиков Арестову А.В. и Кополова С.В. из спорной квартиры в другое жилое помещение, на которое у них имеется договор социального найма.

Кроме того, истец Сафронов Г.В. просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязать их предоставить ему ключи от входной двери спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Сафронов Г.В. и действующий в его интересах представитель Выродов Ю.В. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.



Интересы ответчика - истца Арестовой А.В. в судебном заседании представлял адвокат Гордиенко В.В., которая исковые требования не признала и пояснила суду, что истец Сафронов Г.В. на основании решения суда, вступившего в законную силу, утратил право пользования спорным жилым помещением, снят с регистрационного учета в нем. Права Сафронова Г.В. действиями ее доверительницы не нарушены и нет оснований для удовлетворения его иска.

Ответчик Кополов С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, правом предоставления отзыва на иск не воспользовался.

Ответчик - администрация Губкинского городского округа в лице представителя Авиловой Ю.Н. иск Сафронова Г.В. не признала и пояснила суду, что Сафронов Г.В. утратил право пользования спорным жилым помещением на основании решения суда.

Основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у Сафронова Г.В. на момент разрешения спора отсутствуют. Фактически спорное жилое помещение не свободно от притязаний иных лиц и до разрешения возникшего спора администрация городского округа, как собственник спорного жилого помещения, не может им распорядится.

Ответчиком - истцом Арестовой А.В. инициировано дело предъявлением иска к администрации Губкинского городского округа о признании за ней права пользования спорным жилым помещением – квартирой № * в доме * по ул. *, в г. Губкине, Белгородской области. Интересы ответчика - истца Арестовой А.В. в судебном заседании представлял адвокат Гордиенко В.В., которая поясняла суду, что Арестова А.В. вселилась в спорное жилое помещение в 2002 году, как сожительница нанимателя Арестова К.П. Бывшие члены семьи нанимателя спорного жилого помещения Сафронов Г.В. и Орлова Т.Н. с ним не проживали и разРешение на вселение в жилое помещение от них не получалось. В 2007 году Арестова А.В. заключила брак с нанимателем спорного жилого помещения Арестовым К.П. Решением суда от 16 марта 2010 года бывшие члены семьи нанимателя Орлова Т.Н. и Сафронов Г.В. были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняты с регистрационного учета в нем. Своевременно зарегистрироваться в спорном жилом помещении Арестова А.В. не смогла из-за тяжелой болезни супруга, который умер 15 октября 2010 года.

На момент разрешения спора в жилом помещении никто не зарегистрирован, фактически проживает и несет бремя содержания жилого помещения Арестова А.В.

В судебном заседании представитель Арестовой А.В. – Гордиенко В.В. доводы иска к администрации Губкинского городского округа поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик – администрация Губкинского городского округа в лице представителя Авиловой Ю.Н. иск Арестовой А.В. не признала и пояснила, что в спорную квартиру Арестова А.В. была вселена нанимателем незаконно, без согласия наймодателя и бывших членов семьи нанимателя квартиры. Заключение брака Арестовой А.В. с нанимателем спорного жилого помещения Арестовым К.П. в 2007 году не изменило ситуацию, поскольку согласие бывших членов семьи Арестова К.П. - Сафронова Г.В. и Орловой Т.Н. на вселение в установленном законом порядке Арестовой А.В. получено не было.

После решения суда от 16 марта 2010 года о признании бывших членов семьи нанимателя спорного жилого помещения Сафронова Г.В. и Орловой Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением, наниматель с заявлением о вселении и регистрации Арестовой А.В. в спорную квартиру не обращался. В связи со смертью нанимателя лицевой счет по спорной квартире закрыт.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Сафронова Г.В. отклонить, а иск Арестовой А.В. удовлетворить, суд признает исковые требования Сафронова Г.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Арестовой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорное жилое помещение - квартира № *, расположенная по адресу: г. Губкин, ул. * д. *, входит в состав муниципальной собственности Губкинского городского округа, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 26 января 2011 года.

Согласно справки управляющей компании от 17 ноября 2010 года, выданной на основании формы «А», в спорном жилом помещении с 17 января 1986 года по 12 ноября 2010 года проживал и был зарегистрирован Арестов Константин Павлович. 12 ноября 2010 года Арестов К.П. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью. Лицевой счет по спорному жилому помещению закрыт со смертью нанимателя, иных лиц, зарегистрированных в нем, не имеется. Свидетельством о смерти, выданным 20 октября 2010 года, подтвержден факт смерти Арестова К.П., нанимателя спорного жилого помещения, 15 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 8 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 марта 2010 года по делу по иску Арестова К.П., Сафронов Г.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, ему отказано в иске о вселении в указанное жилое помещение. На основании решения суда Сафронов Г.В. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 30 апреля 2010 года, что следует из справки единой управляющей компании, выданной на основании данных формы «А».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца Сафронова Г.В. отсутствуют предусмотренные законом основания на владение или пользование спорным жилым помещением. Требования его иска о защите права на пользование спорным жилым помещением не основаны на законе и подлежат отклонению.



Факты проживания истца Сафронова Г.В. в спорном жилом помещении до 2003 года, оплаты им жилищно-коммунальных услуг по квартире до состоявшегося решения суда, подтвержденные показаниями свидетелей Орловой Т.Н., Утениной В.Н., Жиленковой В.И., Орловым И.Ю., Степановой Л.К., квитанциями об оплате коммунальных услуг, при наличии состоявшегося судебного решения от 16 марта 2010 года и определившего права истца Сафронова Г.В. в отношении спорного жилого помещения, не могут являться основанием, в силу положений главы 7 Жилищного кодекса РФ, предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма.

Наличие у истца Сафронова Г.В. инвалидности с детства, отсутствия в собственности другого жилого помещения подлежит учету при обращении в компетентный орган о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

Истцом Сафроновым Г.В. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по его иску.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с истца Сафронова Г.В. в пользу ответчика Арестовой А.В. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной квитанцией от 7 февраля 2011 года.

Разрешая иск Арестовой А.В., суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Истица Арестова А.В. и наниматель спорного жилого помещения Арестов К.П. состояли в браке с 6 декабря 2007 года, что следует из свидетельства о заключении брака. Сторонами не отрицается, что истица Арестова А.В. была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения с 2002 года по день смерти нанимателя, имевший место 15 октября 2010 года, продолжает проживать в нем по настоящее время.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в нем нового члена семьи нанимателя.

По состоянию на 16 марта 2010 года, дату вступления в законную силу решения суда по спорному жилому помещению, Арестов К.П. являлся единственным нанимателем спорного жилого помещения и получения согласия иных лиц на вселение супруги в спорное жилое помещение не требовалось. Вселение истицы Арестовой А.В. в спорное жилое помещение произведено фактически, она проживала в нем с нанимателем и вела с ним общее хозяйство и в силу ст. 69 ЖК РФ приобрела равные с нанимателем права и обязанности, в т.ч. право пользования спорным жилым помещением.

Суд признает убедительными доводы истицы Арестовой А.В. в том, что в силу тяжелого заболевания, как то следует из справки онкологического диспансера, последовавшей смерти, наниматель Арестов К.П. был лишен возможности своевременно и в установленном законом порядке внести изменения в договор социального найма спорного жилого помещения, указав нового члена семьи нанимателя жилого помещения - супругу Арестову А.В.

Представленные истицей Арестовой А.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Ответчиком – администрацией Губкинского городского округа не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Наличие у истицы Арестовой А.В. права пользования другим жилым помещением не является препятствием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением исходя из установленных Конституцией РФ положений о свободе передвижения и выбора места жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Сафронову Геннадию отказать в удовлетворении иска к Арестовой Ал Кополову Серг и администрации Губкинского городского округа об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № * в доме * по ул. * в г. Губкине, Белгородской области, выселении из незаконно занимаемого жилого помещения и вселении.

Взыскать с Сафронова Геннадия в пользу Арестовой Ал судебные расходы по делу в размере * рублей.

Признать за Арестовой Алл право пользования жилым помещением - квартирой № * в доме * по ул. * в г. Губкине, Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через городской суд.

Судья Ковалевский А.А.

На дату опубликования Решение не вступило в законную силу.