Судебная практика

Приговор от 05 апреля 2011 года № 1-129/2011. Приговор от 05 апреля 2011 года № 1-129/2011. Волгоградская область.

Судья Камышинского городского суда .... Жуйков А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Макарова Т.Г.,

подсудимого Липченко Константи

защитника Халабуды Н.П.,

представившей удостоверение № .... ордер № ....,

при секретаре Захаровой А.С.,

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Липченко Константи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина ...., ...., ...., имеющего .... образование, ...., ...., судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

Липченко Константин Васильевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Липченко К.В., находясь возле здания, в котором расположен магазин «....» по адресу: ...., увидев окно с торца здания, Решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, Липченко К.В. выбил оконную раму ударом ноги, после чего незаконно проник через окно в вышеуказанное помещение, где обнаружил мужскую обувь, после чего тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, попытался похитить зимние мужские ботинки черного цвета 44 размера фирмы «PARI», стоимостью 950 рублей, зимний мужской ботинок 42 размера фирмы «PJЭIAY», стоимостью в полной паре 950 рублей, зимний ботинок 41 размера фирмы «PARI», стоимостью в полной паре 950 рублей, зимний ботинок 41 размера фирмы «millioneR», стоимостью в полной паре 1500 рублей, принадлежащие ФИО2, которые вытащил на улицу через оконный проем. Однако довести преступный умысел до конца не смог, так как был настигнут и задержан на месте совершения преступления, подъехавшими на сработавшую в магазине сигнализацию, сотрудниками ООО «ЧОП Щит». Таким образом, своими действиями Липченко К.В. мог причинить ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей, однако осуществить свой преступный замысел не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Действия Липченко К.В. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Липченко К.В. свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Халабуда Н.П. в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, находящийся на лечении в .... ...., согласно телефонограммы, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... Макаров Т.Г. согласился на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.



В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого Приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Липченко К.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, который судимости не имеет, характеризуется по месту прохождения военной службы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, судом учитывается наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, полное признание Липченко К.В. вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в отношении подсудимого с учетом положений ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним, с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, а также ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд полагает необходимым не назначать Липченко К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО2 заявлен иск о взыскании с Липченко К.В. в его пользу материального ущерба, в связи с повреждением пластикового окна, в сумме 10000 рублей.

При разрешении заявленных исковых требований потерпевшего, суд, с учетом полного признания их подсудимым, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, то есть в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 4 коробки с мужской кожаной обувью: первая коробка с оберточной бумагой и парой ботинок фирмы «PARI» 44 размера, вторая коробка с оберточной бумагой и одним ботинком фирмы «PARI» 41 размера, третья коробка с оберточной бумагой и одним ботинком фирмы «PJЭIAY» 42 размера, четвертая коробка с оберточной бумагой и одним ботинком фирмы «millioneR» 41 размера, 2 фрагмента пластика от оконной рамы со следами механического воздействия, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 ...., ....).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Липченко Константи виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Липченко К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Липченко К.В. без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.



Меру пресечения осужденному Липченко К.В., до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Липченко Константи в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 4 коробки с мужской кожаной обувью: первая коробка с оберточной бумагой и парой ботинок фирмы «PARI» 44 размера, вторая коробка с оберточной бумагой и одним ботинком фирмы «PARI» 41 размера, третья коробка с оберточной бумагой и одним ботинком фирмы «PJЭIAY» 42 размера, четвертая коробка с оберточной бумагой и одним ботинком фирмы «millioneR» 41 размера, 2 фрагмента пластика от оконной рамы со следами механического воздействия, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 (...., ....).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.