Судебная практика

О передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков. Определение от 13 апреля 2011 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой С.Ф. к Можайской Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Истец обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением Можайской Е.В. и автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Митрофановой С.В. автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 21.12.2010 года признана Можайская Е.В. Просила взыскать в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Митрофанова С.Ф. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончаров В.С. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Астрахани, по месту нахождения соответчика филиала ООО «Росгосстрах», расположенной по <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Можайская Е.В. не проживает по ранее указанному истцом <адрес>.

В судебном заседании ответчик Можайская Е.В. и ее представитель адвокат Макаров Е.А. возражали против удовлетворения ходатайства и направления дела в Ленинский районный суд г.Астрахани, просили направить дело в Икрянинский районный суд Астраханской области по месту регистрации и проживания ответчика Можайской Е.В.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истцом местом жительства ответчика Можайской Е.В. указан <адрес>, в связи с чем иск был принят к производству Трусовского районного суда г.Астрахани в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства и регистрации ответчика является адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортными данными ответчика. Иск подан в Трусовский районный суд г.Астрахани16.03.11 года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что ответчик не проживает на территории Трусовского района г.Астрахани и не проживал на момент принятия иска, оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности также не имеется, иск не может быть рассмотрен Трусовским районным судом г. Астрахани, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах», Астраханский филиал которого расположен по <адрес>.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд по месту нахождения соответчика. В связи с тем, что в силу ст. 31 ГПК РФ право выбора определения подсудности по месту нахождения одного из ответчиков принадлежит истцу, дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Астрахани.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело по иску Митрофановой С.Ф. к Можайской Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Трусовского

районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.

На момент опубликования определение в законную силу не вступило