Судебная практика

Приговор от 03 марта 2011 года № 1-21-2011. Приговор от 03 марта 2011 года № 1-21-2011. Брянская область.

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,

при секретаре Грозновой И.А.,

государственного обвинителя прокурора Суземского района Маркина В.С.,

подсудимого Власко И.Н.,

защитника - Сащенко А.А.., предоставившего удостоверение №462 и ордер №234967,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Суземка, Брянской области, материалы уголовного дела в отношении

Власко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09 июля 2010 года Суземским мировым судебным участком №54 по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Власко И.Н. совершил преступления - покушение на сбыт и сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Власко И.Н. имея при себе поддельный денежный билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером оМ 9136551 образца 1997 года, и зная об этом, Решил его сбыть в торговом павильоне «Максим».

28 ноября 2010 года в 13 часов 05 минут Власко И.Н. с целью сбыта вышеуказанного банковского билета достоинством 1000 рублей зашел в торговый павильон «Максим», принадлежащий ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> и хотел купить вино, но так как его не оказалось в продаже, то заказал продавцу для покупки две булочки «С изюмом» стоимостью 6 рублей за 1 штуку, всего на 12 рублей. Затем Власко И.Н. в счет оплаты передал продавцу ФИО6 поддельный денежный билет достоинством 1000 рублей. Последняя при осмотре купюры убедилась в том, что она поддельная и отказала в реализации товара, Власко И.Н. взял поддельный банковский билет и с места преступления скрылся. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Продолжая свою преступную деятельность Власко И.Н., в тот же день в 13 часов 15 минут с целью сбыта имевшегося у него поддельного банковского билета ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей зашел в закусочную «У Ирины», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Ирина», где купил 200 гр. водки «MEDOFF» стоимостью 70 рублей и две котлеты стоимость 55 рублей, на общую сумму 125 рублей. В счет оплаты за продукты Власко И.Н. предоставил поддельный денежный билет достоинством 1000 рублей. Работник закусочной ФИО7 на контрльно-кассовой машине пробила кассовый чек на сумму купленного товара и отдала Власко И.Н. кассовый чек и сдачу в размере 875 рублей. Купленным товаром Власко И.Н. распорядился по своему усмотрению и с места преступления скрылся. Действиями подсудимого, ООО «Ирина» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Согласно заключения эксперта №13 от 03 января 2011 года денежный билет достоинством 1000 рублей, образца 1997 года с серийным номером оМ 9136551 изготовлен не на предприятии Госзнака, осуществляющего производство денежных билетов банка России, а выполнен при помощи копировально-множительной техники, капельно-струйным способом печати.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Власко И.Н. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

Таким образом суд квалифицирует действия Власко И.Н. ч.3 ст.30 - ч.1 ст.186 и по ч.1 ст. 186 УК РФ - как покушение на сбыт и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, поскольку Власко И.Н., сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по сбыту поддельных банковских билетов ЦБ РФ, действовал умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, пытался сбыть, а позднее сбыл в закусочной купюру достоинством 1000 рублей, изготовленную не предприятием государственного знака, осуществляемым производство денежных билетов банка России, а изготовлен при помощи копировально-множительной техники, капельно-струйным способом печати.

Изучением личности подсудимого установлено, что он фактически положительно характеризуется по месту жительства, сожительствует с ФИО8 (л.д.84), ранее судим: 09 июля 2010 года Суземским мировым судебным участком №54 по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает то, что Власко И.Н., будучи осужденным Приговором Суземского мирового судебного участка №54 от 09 июля 2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, новое преступление совершил в период отбытия испытательного срока, поэтому в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности Приговоров.

В связи с изложенным, с учетом мнений государственного обвинителя, защиты суд приходит к выводу о назначении подсудимому Власко И.Н.наказания связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, но вместе с тем считает возможным при назначении наказания с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными применить положения ст.64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, материальное положение Власко И.Н., безработный и считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ Власко И.Н. должен отбывать наказание в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Власко И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы без штрафа;

по эпизоду ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Власко И.Н. наказание в виде 1 год 4 месяца лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Власко И.Н. по Приговору Суземского мирового судебного участка №54 от 09 июля 2010 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по Приговору Суземского мирового судебного участка №54 от 09 июля 2010 года и окончательно Власко И.Н. назначить наказание по совокупности Приговоров в виде - 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Власко И.Н. до вступления Приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Власко И.Н. исчислять с 03 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: поддельный банковский билет ЦБ РФ образца 1997 г. с серийным номером оМ 9136551 достоинством 1000 рублей, кассовый чек от 28 ноября 2010 года - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 875 рублей, возвращенные Рухмаковой И.Д. - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.

Председательствующий

судья Суземского районного суда В.В.Клюев