Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 25 мая 2011 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова На к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Ахметзянов Наиль Мирзаевич обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого <адрес>. За время проживания в доме, была произведена его реконструкция, связная с возведением пристройки.

В суде истец Ахметзянов Н.М. уточнил свои требования, просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер «<адрес>» общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 52,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В суде истец Ахметзянов Н.М. и его представитель – Петров В.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, третье лицо Ащеулова М.Е. в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истец Ахметзянов Н.М. является собственником жилого <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с приложением № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.



Согласно, извлечению из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в доме произведена реконструкция.

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома, подготовленного ООО «АБ Форма», следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Произведенная реконструкция связана с возведением пристройки.

Согласно, экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что жилой дом отвечает требованиям санитарных правил и норм.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из плана усадебного участка и фотографий с изображением жилого дома реконструированная его часть находится в центральной части домовладения и на меже с другими участками не находится. Из планов участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что реконструированный жилой дом находится в прежних границах.

При таких обстоятельствах, поскольку реконструкция жилого дома осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с предъявляемыми требованиями, при этом нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Ахметзянова На о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Ахметзяновым Наи право собственности на реконструированный жилой дом литер «<адрес>» общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 52,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме Решение суда вынесено 27 мая 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 02.06.2011 г. Решение не вступило в законную силу.