Судебная практика

Решение от 27 мая 2011 года . Решение от 27 мая 2011 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Алямшиной Н.К.,

при секретаре Чорной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жакубалиева Ислама Ка Чеповой Ай к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В присутствии и участии

Представителя истца Никифоровой Валентин действующей по доверенности

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права долевой (по <данные изъяты> доле за каждым) собственности на реконструированный жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в принадлежащем доме, в целях повышения благоустройства, произведена реконструкция. Реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства, в настоящее время получены положительное заключение о соответствии строения санитарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние строения и основных строительных конструкций.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы представителю.

Представитель истцов Никифорова В.Г. в судебном заседании поддержала иск, по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно пояснила, что по незнанию требований законодательства, без соответствующих разрешений, истцы произвели реконструкцию жилого дома, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, которая заключалась в увеличении площади дома, за счет утепления холодных помещений при газификации здания и пристройки холодного пристроя, в результате чего, площадь жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка домовладения. Права и законные интересы других лиц не ущемляются.

Представители Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явились, возражения не представлены, просили рассмотреть дело без их участия, имеется положительное заключение постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истцам на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доле за каждым) принадлежит жилой объект. Данное домовладение состояло из одного одноэтажного камышитового дома <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с извлечением из технического паспорта № <адрес> филиала ФГУП “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ“ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом <адрес>, с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая- <данные изъяты> кв.м. Жилой дом соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ.

Кадастровый паспорт выдан тем же органом по состоянию на ту же дату, установлена реконструкция.

Техническим заключением ООО «АБ Форма» установлено, что реконструкция произведена в ДД.ММ.ГГГГ-е годы в жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, заключалась увеличении площади дома за счет утепления холодных помещений при газификации здания и пристройки холодного пристроя. Имеется инженерное оборудование электроснабжение, водяное отопление от АОГВ, газоснабжение, холодное водоснабжение на территории двора. Категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособное, позволяют использовать строение по своему назначению.



У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, составленном в соответствии с СП 13-102-2003 “Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений“. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Заключением ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>“ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие реконструированного жилого дома требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ».

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, представленном по результатам обследования жилого дома.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Тем не менее, истцами представлен акт ООО “Индустрия безопасности“ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, имеющиеся противопожарные расстояния до существующих строений отвечает предъявленным требованиям, строительство не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ( ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

У суда нет оснований сомневаться в данном акте, составленном по результатам изучения технической документации и осмотра домовладения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В досудебном порядке истец обращался в Управление земельными ресурсами Администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление не будет возражать против удовлетворения заявленных требований, учитывая положительное заключение постоянно действующей межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, если судом будет установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц …

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.



В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень работ по переустройству и перепланировке включены установка и перенос газовых приборов, прокладка новых и замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройств.

В соответствии с действующими в настоящее время Правилами пользования жилыми помещениями, переустройство и перепланировка жилого помещения могут производиться только в целях улучшения благоустройства жилого помещения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок предоставлен в бессрочное пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ под эксплуатацию индивидуального жилого дома мерою <данные изъяты> кв.м., право долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В техническом паспорте <адрес> Филиала ФГУП “Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ“ имеется ссылка на самовольное увеличение земельного участка на 10 кв.м., однако, данное нарушение не является препятствием для удовлетворения требования истцов, поскольку, не установлено за счет какого участка произведено увеличение земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФГУП не уполномочено законодателем оформлять документы землепользования, межевое дело и кадастровый план на земельный участок не предоставлены. Межевание уполномоченным органом не производилось.

Кроме того, в соответствии с ФЗ “ О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним “, ( ст.20 ч 2 ). наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца, в соответствии с данным ФЗ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Истцы произвели реконструкцию жилого дома, в границах экспликации земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого дома, как следует из извлечения из технического паспорта.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Жакубалиевым Исламом Ка Чеповой Ай право долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на реконструированный жилой дом <адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

Мотивированный текст решения составлен 31 мая 2011г.

Федеральный судья Алямшина Н.К.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано.

Федеральный судья Алямшина Н.К.