Судебная практика

О приватизации жилого помещения. Решение от 25 апреля 2011 года № . Брянская область.

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Л.В. к администрации <данные изъяты> о признании права на приватизацию жилого помещения и заключение договора приватизации,

Установил:

Приходько Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за нею право на приватизацию и заключение договора о передаче в собственность жилого помещения, комнаты №, расположенной в <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что она проживает в общежитии, расположенном по <адрес>, в изолированной комнате №, с ДД.ММ.ГГГГ. Она исправно вносит плату за наём жилого помещения и квартплату.

На её обращение в администрацию <данные изъяты> с целью приватизировать жилое помещение она получила отказ, с которым она не согласна.

В судебном заседании истица Приходько Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. От возврата уплаченной ею гос. пошлины она отказывается.

Представитель ответчика, администрации <данные изъяты>, Суханов В.В. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, так как имеется законодательный запрет на приватизацию общежитий.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Приходько Л.В. была вселена в комнату № <адрес>, расположенного по <адрес> и с ней был заключён договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д.17-18).

Судом также установлено, и это не оспаривается представителем ответчика, что Приходько Л.В., собрав полный пакет документов, обратилась с заявлением к ответчику с просьбой приватизировать занимаемую ею комнату (л.д.10-11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <данные изъяты>, исх. №, ей был дан ответ, из которого следует, что общежитие, расположенное по <адрес>, № в <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «<данные изъяты>», и в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит.

Суд считает данный отказ не законным по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 вышеназванного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Должно также учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно акту приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ, с баланса МУП ЖКХ в муниципальную собственность муниципального образования «<данные изъяты>» было передано 5-этажное общежитие.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, общежитие, расположенное в <адрес>, принадлежит администрации <данные изъяты>.

Согласно паспорту <данные изъяты>, выданному ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Приходько Л.В. зарегистрирована по месту жительства в комнате № общежития, расположенного в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

С Приходько Л.В. заключён договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Из поквартирной карточки следует, что Приходько Л.В. в спорной комнате проживает одна (л.д.21).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта помещения, поэтажного плана комнаты №, расположенной на 1 этаже, следует, что комната № является изолированной.

Из имеющейся в материалах дела справки <данные изъяты> филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица право на участие в приватизации не использовала (л.д.19).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования истицы подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика в представленных возражениях на постановления и определения Конституционного суда РФ безосновательна, поскольку в данных документах отсутствует запрет на приватизацию общежитий, переданных в муниципальную собственность и, в связи с этим, утратившими статус общежитий.

Доводы представителя ответчика о том, что в случае передачи помещений муниципальных общежитий в частную собственность произойдёт фактическая ликвидация общежитий, не могут служить основанием к отказу в исковых требованиях.

От взыскания уплаченной государственной пошлины истица отказалась, поэтому данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Приходько Л.В. право на приватизацию жилого помещения - комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Обязать администрацию МО «<данные изъяты>» заключить с Приходько Л.В. договор на передачу ей в собственность жилого помещения - комнаты №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись