Судебная практика

Решение от 26 мая 2011 года № 2-46/2011. Решение от 26 мая 2011 года № 2-46/2011. Владимирская область.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агаевой О.С.,

при секретаре Ильичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова В.С. к Аверьяновой Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Корнилов В.С. и Корнилова Г.С. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что с <дата> являются собственниками <адрес>. Кроме них в данном жилом помещении с <дата> зарегистрирована их дочь Аверьянова Т.В. (до брака - Корнилова). <дата> она вступила в брак с А* и в <дата> года выехала по месту жительства своего супруга в <адрес>. С этого времени ответчик членом их семьи не является, отношений с ними не поддерживает, оплату за квартиру и коммунальные услуг не производит. Не имея препятствий в пользовании жилым помещением, Аверьянова Т.В. добровольно его оставила, но сохранила в нем регистрацию.

Во время нахождения дела в производстве суда истец Корнилов В.С. сообщил о смерти его супруги Корниловой Г.С., являющейся вторым истцом по делу, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти от <дата> серии «...» №***.

Определением Александровского городского суда от <дата> производство по делу приостановлено до определения правопреемников истца Корниловой Г.С., умершей <дата>.

Согласно сообщению нотариуса Александровского нотариального округа Владимирской области Пожиловой Н.В. от <дата> №***, поступившему в Александровский городской суд <дата>, наследственного дела к имуществу Корниловой Г.С., умершей <дата>, в ее производстве не имеется.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску Корнилова В.С., Корниловой Г.С. к Аверьяновой Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении истца Корниловой Г.С. прекращено.

В судебном заседании <дата> истец Корнилов В.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его дочь Аверьянова Т.В. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, отношений с ним не поддерживает, в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Кроме того указал, что препятствий в пользовании квартирой дочери никогда не чинил. Представил суду заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аверьянова Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду того, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения слушания, в судебное заседание не являлся. Суд усматривает недобросовестность в бездействиях ответчика по получению корреспонденции. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в г. Александрове, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Заявлением от <дата> просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Аверьяновой Т.В. и представителя третьего лица - Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в г. Александрове.

Заслушав объяснения истца Корнилова В.С., показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1, 2, 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет право, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, по смыслу закона равное с собственником и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у иных лиц в случае вселения в это жилое помещение собственником в качестве членов его семьи, при условии совместного проживания в нем с собственником, а также при условии, что при вселении между этими гражданами и собственником не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Корнилов В.С. является собственником «...» доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> (л.д. 7).

Как видно из выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в квартире №*** зарегистрированы Корнилов В.С. и Аверьянова Т.В. (л.д. 11).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Аверьянова Т.В. к членам семьи истца не относится, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию этого жилья не несет, что подтверждается показаниями свидетелей И*, Г* и А*, допрошенных в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчика Аверьяновой Т.В. в спорном жилом доме без фактического проживания не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Аверьянова Т.В. не приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, так как фактически в ней не проживает.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 (с последующими изменениями и дополнениями) в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

На основании изложенного, ируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Корнилова В.С. удовлетворить.

Признать Аверьянову Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в городе Александрове снять Аверьяновой Т.В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Агаева

.

.

.

.

.