Судебная практика

Решение от 08 февраля 2011 года . Решение от 08 февраля 2011 года № . Воронежская область.

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Долгих Н.В.

с участием представителя истицы по доверенности, удостоверенной нотариусом 15.11.2010 года сроком на три года, Беляева Е.В.,

ответчицы Елисеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринькиной Т.А. к Елисеевой И.П. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истица обратилась с иском к ответчице и просит взыскать 134 640,00 руб. - сумму долга по договору займа (уточненные исковые требования л.д.53), судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.1995 года ответчица взяла по расписке в долг 4 400,00 долларов США с обязательством возвратить деньги по первому требованию.

Истица направила ответчице письмо с требованием погасить задолженность. Но долг не выплачен до настоящего времени.

Обменный курс рубля по состоянию на день подачи искового заявления составлял 30,60 руб., сумма долга в рублевом выражении составила 134 640,00 руб.(4 400,00* 30,60).

Производство по делу в части требований о взыскании долга в размере 1 100, 00 долларов США прекращено в связи с отказом от требований (определение суда л.д.44).

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы поддержал требования, представил суду оригинал расписки, на основании которой истребуется сумма долга.

Ответчица иск не признала, пояснила, что все долги заплатила истице, но не может представить доказательства уплаты долга. Деньги брала в марте 1995 года сроком на два месяца и вернула их.

Выслушав представителя истицы, ответчицу, изучив материалы дела, обозрев оригинал расписки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807,808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковскийсчет.

В судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора займа

1 марта 1995 года путем составления ответчицей расписки (копия расписки л.д.13). Сумма долга составила 4 400, 00 долларов США, срок возврата - по первому требованию.

В тексте расписки не указан год её написания, но из объяснений сторон достоверно установлено, что события происходили в 1995 году.

Требование о возврате долга предъявлено истицей 15.09.2010 года

(копия требования о возврате долга л.д.14), получено ответчицей 17.09.2010 года (копия почтового уведомления л.д.16) и оставлено без удовлетворения.

По ходатайству ответчицы проведена судебная почерковедческая экспертиза. Исследованию подвергнута расписка ответчицы. Согласно заключению эксперта от 17.01.2011 года № ..... - рукописный текст расписки, начинающейся словами: «Расписка Я Елисеева Ирина …» и заканчивающей: «… сроком на 2 месяца», выполнен Елисеевой И.П.. Подпись на данной расписке выполнена также самой ответчицей (заключение эксперта с приложениями л.д.68 -79).

Доводы ответчицы о том, что ею возвращены долги истице, срок возврата долгов составлял два месяца, несостоятельны.

Ответчицей не представлено суду письменных доказательств возврата долга.

Суд полагает, что из текста расписки (копия л.д.13) однозначно усматривается, что ответчица 1 марта взяла в долг 4 400,00 долларов США со сроком возврата по первому требованию, а затем дополнительно взяла 1 100,00 долларов США 24 марта под 10 процентов сроком на два месяца. Без использования специальных лингвистических познаний очевидно, что расписка состоит из двух частей: в первой говорится о долге в размере 4 400,00 долларов США, во второй о долге в размере 1 100,00 долларов США, с разными сроками возврата.

В судебном заседании не добыто доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что ответчица не возвратила долг по её требованию.

Согласно расчета истицы сумма долга в рублевом эквиваленте составила 134 640,00 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит государственная пошлина в размере

4 566,00 руб., уплаченная при подаче иска в суд (квитанции об оплате государственной пошлины л.д. 2,11). Также взысканию с ответчицы подлежат понесенные истицей почтовые расходы по отправке требования об уплате долга и искового заявления в суд (оригиналы платежных документов л.д.93) в размере 96,94 руб..(1,00 руб.+ 58,34 руб.+ 37,60 руб.), расходы истицы в размере 10,00 руб. на ксерокопирование документов не подлежат возмещению ввиду того, что обезличенный товарный чек, где содержится только запись «ксерокопирование» не может служить подтверждением расходов истицы на ксерокопирование документов, связанных с настоящим делом.

На основании из изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Елисеевой И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Гринькиной Т.А. долг по договору займа в размере 134 640,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566,00 руб., почтовые расходы в размере 96,94 руб., а всего 139 302.94 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение 10 дней.

Председательствующий Е.В. Касаткина