Судебная практика

Приговор от 24 мая 2011 года № 1-71-2011. Приговор от 24 мая 2011 года № 1-71-2011. Брянская область.

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,

при секретаре Грозновой И.А.,

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Брянской транспортной прокуратуры Каструба И.Н.,

подсудимого Мухопада В.П.,

защитника - Бочаровой А.В., предоставившей удостоверение №428 и ордер №232559,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Суземка, Брянской области материалы уголовного дела в отношении

Мухопада В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина <адрес>, имеющее <данные изъяты> образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 08 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Мухопад В.П. совершил преступление - перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товара (иностранной валюты), с сокрытием от таможенного контроля сопряженного с недекларированием, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2011 года, Мухопад В.П. находясь на территории Украины, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ денежных средств в сумме <данные изъяты> Евро и с сокрытием их от таможенного контроля, для затруднения обнаружения, поместил их в левый ящик багажного отделения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, после чего выехал в направлении Российской Федерации.

В тот же день, в 07 часов 20 минут, осуществляя свой преступный умысел на совершение контрабанды указанным способом, Мухопад В.П. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер № прибыл в местный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенный в Суземском районе Брянской области, между населенными пунктами с. Зерново (Россия) и г. Середина-Буда (Украина), где с целью реализации свого преступного намерения на ввоз в Российскую Федерацию сокрытых им денежных средств, представил к таможенному осмотру свое транспортное средство и сообщил сотрудникам таможни об отсутствии у него какого-либо товара или иных предметов подлежащих обязательному письменному декларированию, тем самым реализовал свое намерение на ввоз сокрытых им денежных средств в Российскую Федерацию.

В ходе таможенного осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № сотрудниками ОБО №8 СОБР Брянской таможни в левом ящике багажного отделения были обнаружены шесть свертков, упакованные в черные полиэтиленовые пакеты, оклеенные коричневым скотчем, внутри которых находились денежные средства в иностранной валюте общей суммой <данные изъяты> Евро.

На основании договора «О порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств, и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза», утвержденного Решением Евразийского экономического сообщества межгосударственного совета от 05 июля 2010 г. №51, при единовременном ввозе физическим лицом наличных денежных средств на таможенную территорию таможенного союза на общую сумму, равную либо не превышающую 10 000 долларов США, указанные денежные средства не подлежат таможенному декларированию в письменной форме.



Согласно Постановления Конституционного Суда РФ №8-П от 27 мая 2008 года и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 27 мая 2008 года «О судебной практике по делам о контрабанде», при ввозе в Российскую Федерацию иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, из общей валюты подлежит исключению разрешенная к ввозу сумма, не подлежащая декларированию таможенному органу, равная 10 000 долларов США.

Согласно курса Центрального Банка РФ на 07 апреля 2011г., стоимость 10 000 долларов США составляет 7005, 3 Евро.

Таким образом, Мухопад В.П. в нарушение норм Таможенного кодекса таможенного союза (ст.ст. 179-181, 353-356) незаконно переместил через таможенную границу Российской Федерации иностранную валюту в общей сумме - <данные изъяты> Евро, в пересчете на рубли РФ - <данные изъяты> рубля РФ 22 копейки, что является крупным размером.

Согласно заключения эксперта криминалистического отдела Брянской таможни №257 от 08 апреля 2011 года, пять тысяч денежных билетов Европейского центрального банка достоинством по 500 Евро, обнаруженные 07 апреля 2011 года в левом ящике багажного отделения автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № находящегося под управлением гражданина <данные изъяты> Мухопада В.П., изготовлены по технологии предприятия, осуществляющего производство данных денежных знаков Европейского центрального банка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Мухопада В.П. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мухопада В.П. по ч.1 ст.188 УК РФ - контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товара с сокрытием от таможенного контроля сопряженного с недекларированием, поскольку Мухопад В.П., сознавая незаконный характер своих противоправных действий, действовал умышленно, с корыстной целью, товар в виде <данные изъяты> Евро переместил через Государственную границу РФ, незадеклорировав в установленном законном порядке и сокрыв от таможенного контроля, товар переместил в крупном размере, т.к. стоимость незаконно перевозимого товара составляет <данные изъяты> рублей 22 копейки РФ, что превышает предусмотренную УК РФ, как крупный размер, сумму в 1500 000 рублей.

Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения (л.д.131), ранее не судим (л.д. 127, 128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, с учетом мнения государственного обвинителя и защиты суд приходит к выводу о назначении подсудимому Мухопаду В.П. наказания не связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ и требований ч.7 ст.316 УПК РФ.



Решая вопрос о дальнейшей судьбе признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу №1 (с учетом изменения) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 1 «Защита Собственности» - каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может бытии лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципа международного права.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем по Приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того согласно п.а ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного Приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьей 188 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что изъятые у Мухопада В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> ЕВРО были нажиты им преступным путем, либо ёполучены в результате совершения преступлений в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной обвинения не представлено, кроме того государственный обвинитель в судебном заседании не возражал денежные средства возвратить законному владельцу -ФИО1.

Из материалов уголовного дела следует, что изъятая у Мухопада В.П. валюта принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 213-250, т.2 л.д. 1-250, т.3 л.д.1-43). Таким образом, суд приходит к выводу возвращению ФИО1 <данные изъяты> Евро, изъятых у Мухопада В.П..

Признанные в ходе дознания вещественными доказательствами: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в Севском филиале ЗАО «Ростек-Брянск»; ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты>, ключ от боковой двери, ключ от багажника, свидетельство о регистрации транспортного средства серии САЕ номер 425735, мобильный телефон «Fly», с двумя находящимися в нем СИМ-картами «Киевстар» и «МТС», мобильный телефон «Nokia», находящейся в нем СИМ-картой «МТС» и принадлежащие н собственности Мухопад В.П. по мнению суда должны быть возвращены последнему, поскольку орудиями либо предметами преступления не являются, сведений о том, что они получены в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Мухопада В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в сумме 200 000(двести тысяч) рублей.

Меру пресечения - содержание под стражей, до вступления Приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> Евро, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания Брянской таможни - возвратить собственнику- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>;

автомобиль <данные изъяты>, хранящийся в Севском филиале ЗАО «Ростек-Брянск»; ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты>, ключ от боковой двери, ключ от багажника, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, мобильный телефон «Fly», с двумя находящимися в нем СИМ-картами «Киевстар» и «МТС», мобильный телефон «Nokia», находящейся в нем СИМ-картой «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского таможенного поста Брянской таможни - возвратить Мухопаду В.П..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.

Председательствующий

судья Суземского районного суда В.В.Клюев