Судебная практика

Решение от 24 мая 2011 года . Решение от 24 мая 2011 года № . Брянская область.

Трубчевский районный суд Брянской области в качестве суда апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием истицы Осипенко Н.И., представителя последней - Осипенко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Осипенко Н.И. на Решение мирового судьи Трубчевского судебного участка №56 от 24 марта 2011 года по иску Осипенко Н.И. к ООО «Трубчевский Жилкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Осипенко Н.И. обратилась с иском в мировой судебный участок о взыскании с ООО «Трубчевский Жилкомхоз» материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры в размере 23357 рублей.

Решением мирового судьи Трубчевского судебного участка №56 от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Осипенко Н.И. было отказано.

Не соглашаясь с Решением мирового судьи, Осипенко Н.И. в апелляционной жалобе просит указанное выше Решение отменить и вынести новое Решение об удовлетворении ее требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осипенко Н.И. и представитель последней - Осипнко О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истице на праве собственности <адрес> по <адрес>, расположенной на пятом этаже, произошел залив талыми водами по причине того, что ответчик, на обслуживании которого находится названный дом, производил очистку крыши от снега и сосулек, в результате чего повредил целостность кровли. От залива был замочен потолок квартиры, обои в зале и на кухне. Ущерб от залива, согласно смете, составленной ООО «Оливин», составил 22857 рублей. Кроме того, за составление сметы ею было уплачено 500 рублей. Согласно акту от 24 января 2011 года, составленного комиссией, в состав которой входили и представители ответчика, причиной залива явилось протекание кровли. Просили взыскать с ответчика имущественный ущерб в общей сумме 23357 рублей.

Представитель ответчика - ООО «Трубчевский Жилкомхоз», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истицу Осипенко Н.И., представителя последней - Осипенко О.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает обжалуемое Решение мирового судьи от 24 марта 2011 года подлежащим отмене по нижеприведенным основаниям.

Так мировым судьей для выяснения вопроса о нуждаемости крыши <адрес> по <адрес> в капитальном ремонте было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы за счет средств федерального бюджета. Однако, со ссылкой на мнения истицы, мировой судья указанное определение для проведения экспертизы в экспертное учреждение не направил и в соответствие с п.3 ст.79 ГПК РФ признал факт уклонения истицы от проведения указанной экспертизы, а также то, что доказательств вины ООО «Трубчевский Жилкомхоз» в причинении ущерба истице, последней суду не представлено, и отсутствуют доказательства того, что залив квартиры, произошел в результате очистки крыши и сосулек. На основании этого мировой судья посчитал, что исковые требования Осипенко Н.Н. о возмещении имущественного ущерба не подлежат удовлетворению.

Данный вывод мирового судьи апелляционная инстанция считает ошибочным.

Как следует из акта от 24 января 2011 года, составленного комиссией в составе: зам. директора ООО «Трубчевский Жилкомхоз» ФИО 1, начальника ПЖО ООО «Трубчевский Жилкомхоз» ФИО 5 и истицы Осипенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>, принадлежащего истице, произошел залив квартиры по причине протечки кровли над указанной квартирой.



Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 3, проживающие на пятом этаже <адрес> по <адрес>, подтвердили как факт залива квартиры истицы, так и то, что этот залив произошел по причине протечки кровли над указанной квартирой в следствие того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, на обслуживании которого находится названный дом, производил очистку крыши от снега и сосулек, в результате чего повредил целостность кровли, а также то, что до указанного дня кровля над квартирой истицы не протекала.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ очистки крыши от снега и сосулек в <адрес>-а по <адрес> представитель ответчика в ходе судебного заседания в суде первой инстанции подтвердил.

В соответствии с договором №1180 от 01.10.2008 года на ООО «Трубчевский Жилкомхоз» возложены обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного жилого <адрес>-а по <адрес>, в число которых входит и техническое обслуживание и ремонт крыши.

Согласно постановлению Трубчевской городской администрации №410 от 17.12.1998 года «О приватизации квартиры Осипенко Н.И.», <адрес>-а по <адрес> приватизирована в индивидуальную собственность истицы Осипенко Н.И.

В соответствии с договором №1 от 24 января 2011 года, заключенным между Осипенко Н.И. и ООО «Оливин», стоимость работ по составлению проектно-сметной документации на ремонт квартиры истицы составила 500 руб. Ущерб от залива, согласно смете, составленной ООО «Оливин», составил 22857 рублей.

Согласно положениям ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании приведенного выше акта от 24 января 2011 года, показаниям сторон в процессе и показаниям свидетелей ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 3 о том, что залив квартиры истицы произошел по причине протечки кровли в связи с выполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ работ по ее облуживанию; договора №1180 от 01.10.2008 года о том, что техническое обслуживание и ремонт крыши дома истицы возложены на ответчика, апелляционный суд отменяет Решение мирового судьи и выносит новое Решение об удовлетворении заявленных истицей требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, делая вывод о том, что залив квартиры произошел по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по техническому обслуживанию и текущему ремонту крыши <адрес> по <адрес>. Вопрос о нуждаемости крыши дома в капитальном ремонте, по мнению суда, также относится к ведению ответчика, как организации, принявшей на обслуживание дом истицы, включая обслуживание и ремонт крыши. Каких либо данных о том, что жильцы дома отказались от проведения и частичного финансирования капитального ремонта, в случае его нуждаемости, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329, 194-199 ГПК РФ, апелляционный суд

Решил:

Решение мирового судьи Трубчевского судебного участка №56 от 24 марта 2011 года по иску Осипенко Н.И. к ООО «Трубчевский Жилкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отменить и вынести новое Решение.

Исковые требования Осипенко Н.И. к ООО «Трубчевский Жилкомхоз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский Жилкомхоз» в пользу Осипенко Н.И. 22857 (Двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. в возмещение материального вреда, причиненного заливом квартиры, 500 (Пятьсот) руб. в возмещение оплаты услуг на выполнение работ по проектно-сметной документации, а всего 23357(Двадцать три тысячи триста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубчевский Жилкомхоз» 900(Девятьсот) руб. 71 коп. госпошлины в доход государства.

Апелляционное Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: В.А.Небуко