Судебная практика

О признании права собственности на реконструированную квартиру.. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению “М“ (в лице представителя действующего по доверенности “Р“) к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец “М“ (в лице представителя действующего по доверенности “Р“) обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих исковых требований указав, что истец является собственником <адрес>. В принадлежащей ей квартире, самовольно, без разрешения была произведена перепланировка в вышеуказанной квартире, путем демонтажа дверного блока в наружной стене с увеличением проема. В результате перепланировки квартиры были объединены помещение кухни и балкона. При этом наружной стеной объединенного помещения стало внешнее ограждение балкона с дополнительным утеплением.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> филиал, по перепланировке в данной квартире не повлекли за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказали влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно -планировочному решению <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям <данные изъяты> к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В настоящее время истцами собраны соответствующие заключения компетентных органов о том, что - произведенная перепланировка не нарушает ничьи законные интересы и права, соответствующие строительно-техническим и санитарным нормам и требованиям.

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру - общей площадью N кв.м, жилой площадью N кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений N кв.м., расположенною по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу “М“.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Комитет по Архитектуре и градостроительству администрации <адрес>.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управление по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>.

В судебное заседание истец “М“ не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - действующий на основании доверенности “Р“, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики, Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные отзывы, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик - Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, ходатайств об отложении дела не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой ответчиков, отсутствии доказательств уважительности неявки, представленными заявлениями с просьбой рассмотреть дело в отсутствие Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия участвующих в деле лиц, Определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести правособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец “М“ является собственником <адрес> про <адрес>, в которой она самовольно, без разрешения произвела перепланировку в вышеуказанной квартире путем демонтажа дверного блока в наружной стене с увеличением проема и объединением помещения кухни и балкона, что подтверждается показаниями представителя истца в судебном заседании.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> филиал от (дата) N, собственниками <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи от (дата) является “Г“.

Как следует из свидетельства о перемене имени (дата) актовая запись N, “Г“ - переменила фамилию на “М“

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от (дата), регистрационная запись N, вышеуказанная <адрес>, на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности “Г“ “М“ Ири

Как усматривается из извлечения из технического паспорта N, составленного по состоянию на (дата), выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, собственником <адрес> является “Г“, имеется указание - устранить нарушения: в <адрес>, 2 этаж жилого дома (литер N по <адрес> - произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению АФ <данные изъяты> выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> филиал, выполненного по заказу истца, основные строительные конструкции после перепланировки в квартире (литер N жилого <адрес>, в <адрес>, соответствуют объемно -планировочному решению <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям <данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции» <данные изъяты> «Надежность строительных конструкций и оснований», не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение для круглогодичного проживания жильцов.

В соответствии с экспертными заключениями МУЗ «СЭС <адрес>» N, от (дата), условия проживания в <адрес> (литер N по адресу: <адрес>, в <адрес> отвечает требованиям <данные изъяты> к жилым зданиям и помещениям».

Как следует из представленных суду заявлений от “А“, проживающей и зарегистрированной по соседству с истцом по адресу: <адрес> (что подтверждается копией паспорта серии N, выданного ОВД <адрес> (дата)), “Л“, являющейся собственником квартиры находящейся по соседству с истцом (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)), “Д“, проживающего и зарегистрированного по соседству с истцом по адресу: <адрес>,кв. N (что подтверждается паспортными данными серии N не возражают против перепланировки произведенной в <адрес> (литер N по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу “М“

В совокупности представленных доказательств, учитывая представленные положительные отзывы ответчиков, не возражавших против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, отзывы соседей, не возражающих против перепланировки, суд, установив, что произведённая истцом “М“, в <адрес> (литер «N по адресу: <адрес>, дом. N, принадлежащей ей на праве собственности, перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования “М“ (в лице представителя действующего по доверенности “Р“) к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений, N кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший Решение.

Судья: подпись Д.В. Широкова