Судебная практика

О признании права собственности.. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению “У“ к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

Установил:

Истец “У“ обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцом без получения необходимых разрешений возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м на неотведённом земельном участке.

Поскольку возведение жилого дома произведено без получения надлежащего разрешения, истец не имеет возможности распоряжаться домом.

Согласно техническому заключению, заключению санитарно-эпидемиологической службы, объект недвижимости соответствует требованиям, предъявленным к зданиям и помещениям, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за истцом, “У“, право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Истец “У“, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а так же отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель ответчика Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не признает причину неявки представителей ответчиков уважительной, поскольку исковой материал был направлен ответчикам заблаговременно.

Таким образом, суд принял Решение рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом из пояснений истца установлено, что в (дата) году, без разрешения градостроительных структур, на неотведенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, “У“ возвела жилой дом, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., в обоснование своих доводов истец представила документы, подтверждающие приобретение строительный материалов, чеки об оплате леса обрезного, пиломатериала обрезного, рубероида, плитки, кирпича силикатного, брусков, листов ДВП, цемента, клея за (дата) гг.

Как пояснила истец, в настоящее время она открыто пользуется и владеет вышеуказанным жилым домом, несет бремя расходов по его содержанию, постоянно проживает в жилом доме.

Как следует из справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> филиал, N от (дата), владелец домовладения N по <адрес>, не установлен.

Как усматривается из извлечения технического паспорта, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» N строение (литер А), общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., самовольно возведен на неотведённом участке земли, по адресу: <адрес>, собственник дома не установлен.

Как следует из выводов технического заключения ООО «Синтех» N-ОС, выполненного по заказу истца, по результатам технического обследования установлено, что состояния основных строительных конструкций жилого дома (Литер «А») по <адрес>, в <адрес>, оцениваются как работоспособные. Дом может использоваться по своему назначению.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» N от (дата), жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, отвечает требованиям <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленным заявлением “А“ и “Б“, проживающих в непосредственной близости от возведенного дома “У“, в домах N по <адрес>, N по <адрес>, не возражают против существующих границ земельного участка и против оформления права собственности на дом “У“, который она самовольно возвела.

Согласно сообщению Управления земельными ресурсами от (дата) N, вопрос о самовольном возведении дома рассматривался на комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства (дата), по вопросу составлен протокол N, учитывая положительное заключение комиссии, считает возможным удовлетворение заявленных требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, а так же исследованные в судебном заседании представленный положительный отзыв представителя ответчиков, в совокупности представленных доказательств, суд считает, что поскольку в судебном заседании установлено возведение дома “У“ на собственные средства, постоянное проживание в доме истца, а так же те обстоятельства, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования “У“ к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за “У“, право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литер А), общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший Решение.

Судья подпись Д.В. Широкова