Судебная практика

О признании права собственности на магазин. Решение от 21 марта 2011 года № . Астраханская область.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой М к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Истец Авдеева М.Ю. обратилась в Трусовский районный суд с иском к ответчику Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение – магазин литер “<данные изъяты>“, расположенный по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, истцу принадлежит объект незавершенный строительством - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, литер строения «<данные изъяты>». Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истице был предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды для завершения строительства торгового павильона в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по <адрес>.

Истец самостоятельно, без оставления необходимой разрешительной документации осуществила достройку объекта незавершенного строительства - торгового павильона по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом на вышеуказанный магазин был оформлен технический паспорт, согласно которого имеются нарушения по вводу в эксплуатацию магазина литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты>

В настоящее время у истицы возникла необходимость законно владеть и распоряжаться своим имуществом, однако это невозможно без решения суда.

В связи с чем, истец Авдеева М.Ю. просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение - магазин литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, извещенный о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела не явилась, представив заявление в котором просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель истца Русаков С.Б., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил суд их удовлетворить, указывая на то, что строительство магазина не нарушает права и законные интересы иных лиц, а так же строительство было произведено в пределах земельного участка, отведенного именно для этих целей.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании истцу согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, принадлежит объект незавершенный строительством - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, литер строения «<данные изъяты>». Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истице был предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды для завершения строительства торгового павильона в границах земельного участка общей площадью <данные изъяты> по <адрес>.

Истец без оформления и согласования проектно-технической документации осуществила строительство магазина. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ - имеются нарушения по вводу в эксплуатацию магазина, площадью <данные изъяты>.



В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно технического паспорта по <адрес> находится нежилое здание литер – «<данные изъяты>» общей площадью - <данные изъяты>.

Строительство нежилого объекта согласована с компетентными организациями, что подтверждается заключением ФГУЗ <данные изъяты> № от 05.102010 и справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ИП ФИО4 все основные строительные конструкции реконструированного нежилого помещения (литер “<данные изъяты>“) по <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве данного нежилого помещения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца и возможности их удовлетворения. Поскольку представителем ответчика не представлено обоснованных возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Авдеевой М к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Авдеевой Ма право собственности на объект недвижимости нежилого назначения: магазин литер «<данные изъяты>» общей площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Данное Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Чернышёва

Решение вступило в законную силу 05.04.2011.