Судебная практика

По гражданскому делу. Решение от 25 мая 2011 года № . Белгородская область.

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В.,

при секретаре Черезовой М.Г.,

с участием истцов ФИО6, ФИО5, представителя истца – адвоката ФИО3, предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, ответчицы ФИО4, представителя ответчика – адвоката ФИО2, предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного владельцем источника повышенной опасности,

Установил:

Дата обезличена в 19-м часу на автодороге сообщением ... в районе АЗК-44, что в ... ... ... водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак М 138 РЕ 31 рус совершила наезд на ФИО7, находящегося в тяжелом отравлении алкоголем, лежавшего на проезжей части. В результате ДТП ФИО7 был смертельно травмирован. На основании постановления старшего следователя СУ при УВД по ... от Дата обезличена было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО4 в связи с отсутствием в ее действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Дело инициировано иском ФИО6 и ФИО5, которые просят взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 350 000 рублей каждому, поскольку они перенесли и продолжают переносить нравственные страдания в связи с гибелью мужа и отца ФИО7 Также просят взыскать с ответчика расходы, связанные с погребением в сумме 19733 рубля 62 копейки и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО5 поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов – адвокат ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе и моральный, кроме того, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Ответчик ФИО4 и ее представитель – адвокат ФИО2 не отрицают обязанности возместить моральный вред истцам, просят учесть грубую неосторожность в действиях ФИО7, из-за которой произошло данное дорожно-транспортное происшествие, а именно то, что он находился в тяжелом отравлении алкоголем, пересекал проезжую часть не по пешеходному переходу. Также просят учесть, что ответчица ФИО4 фактически является матерью – одиночкой, ее заработная плата составляет 5000 рублей, она несет расходы на лечение малолетнего сына ФИО8

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена в 19-м часу на автодороге сообщением ... в районе АЗК-44, что в ... ... ..., в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак М 138 РЕ 31 рус совершила наезд на ФИО7, в результате чего он был смертельно травмирован, не отрицается ответчиком и подтверждается сообщением старшего оперативного дежурного ОМ-2 УВД по ... от Дата обезличена, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена.

Факт смерти ФИО7 подтверждается свидетельством о его смерти от Дата обезличена серии 1-ЛЕ Номер обезличен л.д.15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо ином законном основании.



Принадлежность ФИО4 автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак М 138 РЕ 31 рус подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства л.д.22).

Из постановления следователя СУ при УВД по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО4 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Данное Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно указанному постановлению от Дата обезличена в действиях пешехода ФИО7 усматривается нарушение п.п. 4.1, 4.5 Правил Дорожного движения, где указано, что пешеходы должны двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочине. При отсутствии в зоне видимости пешехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств. Пешеход не должен при пересечении проезжей части заставлять водителей прибегать к торможению или маневрированию для предотвращения наезда. Таким образом, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеход не пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Суд также учитывает, что у потерпевшего ФИО7 согласно результату химического исследования Номер обезличент от Дата обезличена при судебно-химическом исследовании крови, взятой от трупа ФИО7, было выявлено 3,85 % этилового спирта, что обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем и может наступить смерть.

В соответствие со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Но при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд приходит к выводу, что при совершении данного дорожно-транспортного происшествия имела место грубая неосторожность самого потерпевшего ФИО7

Как вытекает из представленных истицей ФИО6 документов - чеков, квитанций, договора на оказание платных медицинских услуг от Дата обезличена. Номер обезличен л.д.27), ей был причинен материальный ущерб в размере 19733 руб. 62 коп., который складывается из затрат за судебно-медицинские услуги ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 1496 руб. 59 коп., затрат на покупку мужского костюма в сумме 2500 рублей, расходов на покупку продуктов питания на поминки после похорон Дата обезличена и на поминки 9-ти дней со дня смерти ФИО7, проводимых Дата обезличена в размере 15737 рублей 03 коп. На основании чего суд приходит к выводу, что в связи со смертью Каменева С.А. истица понесла материальные затраты.

Погибший ФИО7 являлся мужем истицы ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата обезличена л.д.16), и отцом истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от Дата обезличена л.д.17). Истица ФИО6 в связи со смертью мужа обращалась в лечебное учреждение, где проходила амбулаторное лечение с Дата обезличена по Дата обезличена (л.л.24).

На основании чего, суд приходит к выводу, что в связи со смертью мужа и отца ФИО7 истцы претерпели нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу гибели мужа и отца, в ухудшении состояния здоровья. В связи с изложенным, и в силу ст.ст. 1064, 1079, 1099 ГК РФ имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Суд также учитывает требования ст. 1100 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, неосторожность потерпевшего, имущественное положение ответчика ФИО4, которая одна воспитывает ребенка, заработная плата ее составляет 5000 рублей, кроме того, она несет затраты на лечение малолетнего сына.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 50 000 рублей, в пользу ФИО5 50 000 рублей.

Учитывая сложность дела, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката при проверке, проводимой СУ при УВД по ..., по подготовке документов в суд, за участие представителя в судебном заседании в размере 20 000 рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанциями от Дата обезличена л.д.31) и от Дата обезличена л.д.32).

По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола Номер обезличен к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина.



На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1083,1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного владельцем источника повышенной опасности удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 выплатить в пользу ФИО6 в счет компенсации материального ущерба 19733 рублей 62 копейки, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, госпошлину в сумме 612 рублей 26 копеек, а всего 90345 рублей 88 копеек.

Обязать ФИО4 выплатить в пользу ФИО5 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, госпошлину в сумме 200 рублей, а всего 50 200 рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Старооскольского районного суда А.В. Черкашин