Судебная практика

Постановление от 11 марта 2011 года . Постановление от 11 марта 2011 года № . Брянская область.

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Лыщицкий В.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Султанова Р.Р.,

подсудимого Гапонова А.В.,

защитника Шварцмана И.М., представившего удостоверение № 482 и ордер № 245310,

при секретаре Концевой М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гапонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Малая Топаль Клинцовского <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

Гапонова А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Гапонова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через забор незаконно проник во двор домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, после чего, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, подошёл к принадлежащему ФИО4 столу «Кока Кола» стоимостью 1100 рублей, находящемуся во дворе указанного домовладения, взял стол в руки, перебросил его через забор. Затем Гапонова А.В. обратно перелез через забор и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с тем, что по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Гапонова А.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, однако в материалах уголовного дела имеется от него заявление, в котором указано, что он не возражает против проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Гапонова А.В.

В судебном заседании подсудимый Гапонова А.В. виновным себя признал, раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении по уголовному делу в отношении него предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Также от него поступило письменное заявление, в котором он просит суд производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с тем, что он ущерб потерпевшему ФИО4 возместил, они примирились.

Защитник Шварцман И.М., представляющий интересы подсудимого Гапонова А.В. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, а также пояснил, что он согласен на рассмотрения уголовного дела по обвинению Гапонова А.В. в отсутствие потерпевшего ФИО4, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Гапонова А.В., поскольку для этого имеются правовые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Султанов Р.Р. согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО4, так же на проведение по данному уголовному делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласен. Кроме того, пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Гапонова А.В. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого Гапонова А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гапонова А.В. преступление совершил впервые, и данное преступление относится к категории средней тяжести. Следовательно, он может быть освобождё ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 ч.3 и 256 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, суд

Постановил:

Освободить Гапонова А.В ответственности за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению Гапонова А.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гапонова А.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.П. Лыщицкий