Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 30 марта 2011 года № . Волгоградская область.

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Петрушенко Ф.П.

при секретаре Литвиновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неудахина П.П., Кондаурова В.Н. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в равных долях, по 1/2 доли за каждым

Установил:

Неудахин П.П., Кондауров В.Н. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Неудахин П.П. и ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли каждый. В последующем, в связи изменением адресного хозяйства, жилому дома был присвоен другой почтовый адрес: <адрес>. После смерти матери, Кондауров В.Н. вступил в наследство на 1/2 долю в спорном жилом доме, оставшуюся после смерти ФИО. и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, находящийся по указанному адресу предметом договора купли-продажи не являлся и был предоставлен предыдущему собственнику в бессрочное пользование, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного участка составлял 700 кв.м. При обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Городищенское отделение и изучении предоставленного пакета документов на жилой дом и земельный участок, в том числе технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлено изменение общей площади жилого дома и разницы земельного участка, по сравнению с поэтажным планом жилого дома и инвентарного плана земельного участка от 1983 года. С момента приобретения жилого дома сначала Неудахин П.П. с ФИО, а затем Неудахин П.П. с Кондауровым В.Н. в целях благоустройства жилого дома изменили общую и жилую площадь за счет перепланировки Лит. А (поз. 11), Литера А1 (поз. 8) и реконструкции цокольного этажа Литер А2 (поз. 6,7). Площадь земельного участка изменилась с 700 кв.м. до 1914 кв.м.. За время проживания никогда ни администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, ни администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области претензий по владению и пользования земельным участком и жилым домом не предъявляла. Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Городищенское отделение состояние основных строительных конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное, обеспечивающее безопасную эксплуатацию и комфортное проживание, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, является препятствием в распоряжении и пользовании собственностью. Просят признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 121,2 кв., жилой - 65,6 кв.м., земельный участок площадью 1914 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Неудахин П.П., будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Неудахина П.П. - Белик Т.П., действующая на основании нотариальной доверенности, истец Кондауров В.Н., заявленные требования поддержали, настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Неудахин П.П. и ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли каждый. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, принадлежащее Неудахину П.П. домовладение № <адрес> до 1981 года имело другой почтовый адрес: <адрес>. После смерти ФИО, ее сын Кондауров В.Н. вступил в наследство на 1/2 долю в жилом доме и выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предметом договора купли-продажи не являлся. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику, земельный участок площадью 700 кв.м. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлено изменение общей площади жилого дома и разницы земельного участка, по сравнению с поэтажным планом жилого дома и инвентарного плана земельного участка от 1983 года, а именно изменилась общая и жилая площадь за счет перепланировки Лит. А (поз. 11), Литера А1 (поз. 8) и реконструкции цокольного этажа Литер А2 (поз. 6,7) с 112,2 кв.м. на 121,2 кв.м. - общая площадь, площадь земельного участка изменилась с 700 кв.м. до 1914 кв.м..

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично суд исходит из того, что в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Городищенское отделение состояние основных строительных конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное, обеспечивающее безопасную эксплуатацию и комфортное проживание, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изложенные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные о реконструкции цокольного этажа Литер А2 (поз. 6,7) суд расценивает как перепланировку, поскольку пристройка к поэтажному плану цокольного этажа выполнена в пределах литера а и литера а6 - холодной пристройки с крыльцом.

На основании вышеизложенного у суда имеются все основания для признания за Неудахиным П.П. и Кондауровым В.Н. в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности право на жилой дом общей площадью 121,2 кв., жилой - 65,6 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику ФИО, земельный участок площадью 700 кв.м. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Решением Исполкома Дубовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью, а так же п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Вышеприведенные нормы права указывают на то, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком. Пределы осуществления владения и пользования обозначаются указанием на разрешенное использование земельного участка, Под разрешенным использованием земельного участка понимается право лица по его использованию, конкретное разрешенное целевое использование соответствующего земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Неудахину П.П. и Кондаурову В.Н. в признании в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на земельный участок площадью 1914 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, поскольку земельным законодательством предусмотрен иной порядок приобретения права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные требования о признании за Неудахиным П.П., Кондауровым В.Н. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым, удовлетворить, в части признании за Неудахиным П.П., Кондауровым В.Н. право собственности на земельный участок площадью 1914 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в равных долях отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Неудахина П.П., Кондаурова В.Н. удовлетворить частично.

Признать за Неудахиным П.П., Кондауровым В.Н. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении заявленных исковых требований Неудахину П.П., Кондаурову В.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 1914 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в равных долях отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011 года.

Судья Ф.П. Петрушенко