Судебная практика

О признании права собственостии на автомобиль.. Решение от 01 июля 2010 года № . Астраханская область.

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> в лице представителя ООО <данные изъяты> к “М“ о признании права собственности на автомобиль,

Установил:

Истец ООО <данные изъяты>» в лице представителя ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к “М“ о признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование своих требований, что (дата) между ООО «<данные изъяты> - Банк» и “М“ был заключен кредитный договор (срочный) N. <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме N для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> приобретаемого о ООО <данные изъяты> со сроком возврата до (дата), с уплатой процентов за пользование кредитом 12,5% годовых, от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N.<данные изъяты> с “М“ был заключен договор о залоге от (дата) N.<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> (дата) года выпуска, идентификационный номер N двигатель N паспорт транспортного средства <данные изъяты> Согласно мемориальному ордеру N от (дата) ОАО <данные изъяты> Банк» перечислил “М“- N.

По договору уступки прав требования (Цессии) от (дата) N.(дата). ООО «<данные изъяты> принял в полном объеме права требования к Ответчику от ОАО <данные изъяты>Банк». По договору уступки прав требования (Цессии) от (дата) N.<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» принял в полном объеме права требования к Ответчику от ООО <данные изъяты> На момент передачи прав требования к “М долг составлял - N “М“ прекратил погашать кредит, в результате чего образовалась задолженность. Неоднократно ответчику направлялись письма, с просьбой погасить задолженность, которые “М“ были проигнорированы. Как выяснилось в (дата) году “М“ -умер.

(дата) ООО <данные изъяты> в счет полного погашения долга был принят автомобиль <данные изъяты>(дата) года выпуска, идентификационный номер N двигательN паспорт транспортного средства <данные изъяты>, переданный сыном умершего “М“- “М“. Таким образом, “М“, фактически принял наследство и погасил имеющийся долг. В связи с тем, что все регистрационные документы на автомобиль <данные изъяты> оформлены на имя “М“, ООО <данные изъяты> не имеет возможности владеть и распоряжаться данным имуществом.

Истец просит суд, признать право собственности на вышеуказанный автомобиль за ООО <данные изъяты> и снять автомобиль с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца в лице ООО <данные изъяты> действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от поддержания иска в части снятия автомобиля с регистрационного учёта, просил признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> (дата) года выпуска, идентификационный номер (N двигательN паспорт транспортного средства N за ООО <данные изъяты>

Отказ в части заявленных исковых требований в виде снятия автомобиля с регистрационного учёта, просил признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> (дата) года выпуска, идентификационный номер N двигательN паспорт транспортного средства <данные изъяты> принят судом.

Ответчик “М“ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не признает причину неявки ответчика уважительной, поскольку исковой материал был направлен ответчику заблаговременно.

Таким образом, суд, с учётом мнения представителя истца, принял Решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

На основании ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО <данные изъяты>-Банк» и “М“ заключен кредитный договор (срочный) N. <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме N для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> N приобретаемого у ООО «<данные изъяты> со сроком возврата до (дата), с уплатой процентов за пользование кредитом 12,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга).

Как следует из п.5.3. кредитного договора, возврат кредита обеспечивается договором о залоге от (дата), заключённым между банком и “М“

Согласно договору о залоге от (дата) N.<данные изъяты> залогодатель передаёт залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО <данные изъяты> по договору N от (дата) автотранспортное средство, автомобиль <данные изъяты> (дата) года выпуска, идентификационный номер (N двигатель N паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно мемориального ордера N от (дата) ОАО <данные изъяты>Банк» перечислил “М“ - N

По договору уступки прав требования (Цессии) от (дата) N.<данные изъяты> ООО <данные изъяты> принял в полном объеме права требования к Ответчику от ОАО <данные изъяты> - Банк».

Как следует из договора уступки прав требования (Цессии) от (дата) N.<данные изъяты> ООО <данные изъяты> принял в полном объеме права требования к Ответчику от ООО <данные изъяты> На момент передачи прав требования к “М“ долг составлял N.

Согласно представленной выписке из лицевого счёта “М“ за период с (дата) по (дата), “М“ прекратил погашать кредит, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленных копий сообщений от (дата), (дата), (дата), (дата), в адрес “М“ направлялись требования погашения задолженности по кредиту.

Согласно свидетельству о смерти, “М“ (дата) умер.

Согласно представленному наследственному делу N от (дата) года к имуществу умершего “М“, к имуществу “М“ заведено наследственное дело, однако свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ от (дата) Nред. от (дата)) “О залоге“, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.

Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о:

названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя;

сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства;

способе реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона;

цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона.

Если более длительный срок не установлен законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, реализация заложенного движимого имущества не допускается ранее истечения десяти дней со дня получения уведомления залогодателем либо сорока пяти дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю, если этот срок истекает ранее. Реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанных сроков при существенном риске гибели или повреждения предмета залога, а также существенном риске значительного снижения цены предмета залога по сравнению с ценой (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

В соответствии с ч.2 ст. 349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества, без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом не основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, (дата) сын “М“, “М“ в счет полного погашения долга передал ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>(дата) года выпуска, идентификационный номер N двигательN паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от (дата), ООО <данные изъяты> в счет полного погашения долга был принят автомобиль <данные изъяты>(дата) года выпуска, идентификационный номер (N двигательN паспорт транспортного средства <адрес>,переданный сыном умершего “М“- “М“.

Таким образом, “М“, фактически принял наследство и погасил имеющийся долг.

Согласно страхового полиса ААА N обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником автомобиля марки <данные изъяты> (дата) года выпуска идентификационный номер N является “М“, а правом управлять вышеуказанным автомобилем имеет- “М“.

Согласно представленной копии страхового полиса <данные изъяты> N страхователем транспортного средства <данные изъяты> (дата) года выпуска, идентификационный номер N двигатель N цвет белый, является “М“, водителем является - “М“, залогодержателем является ОАО <данные изъяты>Банк».

В связи с тем, что все регистрационные документы на автомобиль <данные изъяты> оформлены на имя “М“, ООО «КредитКонсалт» не имеет возможности владеть и распоряжаться данным имуществом.

В совокупности вышеизложенных доказательств, учитывая, что “М“, являющийся собственником вышеуказанного автомобиля умер в (дата) году, а его сын “М“, фактически принял наследство и погасил имеющийся у “М“ долг перед кредитором, передав заложенный автомобиль залогодержателю, а так же, учитывая, что все регистрационные документы на автомобиль <данные изъяты> оформлены на имя “М“, ООО <данные изъяты> не имеет возможности владеть и распоряжаться данным имуществом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО <данные изъяты> в лице представителя ООО <данные изъяты>, к “М“ о признании права собственности на автомобиль, -удовлетворить.

Признать за ООО <данные изъяты> право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (дата) года выпуска, идентификационный номер N двигатель N паспорт транспортного средства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший Решение.

Судья: подпись Д.В. Широкова